ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2005 года Дело N А56-29135/05


[Суд признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в уклонении от возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей, так как таможня не обосновала необходимость увеличения таможенной стоимости ввезенных обществом товаров и применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от Балтийской таможни Иванова В.А. (доверенность от 23.12.2004), рассмотрев 19.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2005 по делу N А56-29135/05 (судья Пилипенко Т.А.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Северная Венеция" (далее - ООО "Северная Венеция", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня), выразившегося в уклонении от возврата заявителю 5490053,36 руб. излишне уплаченных таможенных платежей. Общество также просит обязать таможню возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную сумму.
    
    Решением суда от 04.08.2005 заявление общества удовлетворено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение суда от 04.08.2005, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей общества, в установленном порядке извещенного о времени и месте слушания жалобы.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    В период с ноября 2004 года по март 2005 года ООО "Северная Венеция" приобрело на основании внешнеторговых контрактов и ввезло на таможенную территорию Российской Федерации различные товары. Импортированные товары оформлены по 70 грузовым таможенным декларациям, а их таможенная стоимость определена декларантом по первому методу - по цене сделок с ввозимыми товарами. Однако таможня произвела корректировку таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу, поскольку общество не выполнило ее требование о представлении таможенных деклараций страны вывоза товаров, прайс-листы изготовителей товаров, а также калькуляций их себестоимости.
    
    В результате корректировки таможенной стоимости товаров заявитель дополнительно уплатил 5490053,36 руб. таможенных платежей. Считая указанную сумму излишне уплаченной в результате неправомерной корректировки таможенной стоимости товаров, ООО "Северная Венеция" обратилось в таможню с заявлением от 01.06.2005 о возврате 5490053,36 руб. Заявление общества оставлено таможней без удовлетворения, поэтому обратилось в суд с настоящим требованием.
    
    Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
    
    Согласно статье 24 Закона в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 Закона методов определения таможенной стоимости, либо таможенный орган аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики, то есть по шестому (резервному) методу.
    
    Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления лица, определенные Таможенным кодексом Российской Федерации, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
    
    Исследовав имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости сведения подтверждены документально, являются количественно определенными, и оснований считать их недостоверными нет. Заявленная обществом таможенная стоимость товаров подтверждается внешнеторговыми контрактами, инвойсами, страховыми сертификатами. Выводы суда не противоречат приведенным выше правовым нормам, поэтому у кассационной коллегии нет правовых оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.
    
    Кассационная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что таможня не обосновала необходимость увеличения таможенной стоимости ввезенных обществом товаров и применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости. Сведения о примененных таможней ценах в деле отсутствуют. При рассмотрении настоящего спора таможенный орган не представил суду расчета с обоснованием размера доначисленных декларанту таможенных платежей.
    
    При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования заявителя.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2005 по делу N А56-29135/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.И.Кочерова

Текст документа сверен по:
рассылка