ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2006 года Дело N А56-50526/2004
[Поскольку судами не проверена обоснованность расходов общества по доставке товара до места ввоза на таможенную территорию РФ, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от Балтийской таможни Рождественской К.В. (доверенность от 28.12.2005 N 04-19/29462), рассмотрев 11.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2005 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2005 (судьи: Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Згурская М.Л.) по делу N А56-50526/2004, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвесткомптарг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконной корректировки Балтийской таможней (далее - таможня) таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10216080/220704/0038144.
Решением суда от 06.06.2005 заявление общества удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченная декларантом перевозчику, относится к расходам по транспортировке товара и подлежит включению в таможенную стоимость товара.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что в соответствии с контрактом от 25.06.2003 N 25/06-ANS, заключенным с фирмой "ANS International (H. К) Ltd." (Гонконг), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - комплектующие персонального компьютера. При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10216080/220704/0038144 его таможенная стоимость определена заявителем как цена сделки, увеличенная на стоимость перевозки от пункта отправления до пункта назначения без учета НДС.
Таможня посчитала неправомерным исключение обществом суммы НДС, уплаченной перевозчику, из таможенной стоимости товара и произвела ее корректировку в рамках основного метода путем увеличения таможенной стоимости на сумму НДС.
Признавая оспариваемые действия таможенного органа незаконными, суд первой инстанции указал на то, что общество вправе предъявить уплаченную перевозчику сумму НДС к вычету, а следовательно, указанная сумма не относится к его транспортным расходам.
Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции, сославшись на то, что уплата декларантом перевозчику суммы НДС является исполнением обязанности по уплате налога, а не гражданско-правовым обязательством перед контрагентом. В противном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, сумма НДС, уплаченная заявителем, является объектом налогообложения при ввозе товара на территорию Российской Федерации, что противоречит положениям статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Вместе с тем судами обеих инстанций не учтено следующее.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ услуги по перевозке ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, облагаются НДС по ставке 0 процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза). При определении таможенной стоимости в цену сделки включаются расходы по доставке товара до авиапорта, порта или иного места ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации: стоимость транспортировки; расходы по погрузке, выгрузке, перегрузке и перевалке товаров; страховая сумма (подпункт "а"). Указанные расходы включаются в цену сделки, если они не были ранее в нее включены.
Суды первой и апелляционной инстанций не проверили обоснованность расходов общества по доставке товара до места ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует истребовать у заявителя договор перевозки, документы об оплате услуг перевозчика, установить размер фактически произведенных расходов по доставке товара до места ввоза на таможенную территорию Российской Федерации и принять законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2005 по делу N А56-50526/2004 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.В.Хохлов
Судьи:
С.Н.Бухарцев
О.В.Ветошкина
Текст документа сверен по:
рассылка