ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2005 года Дело N КА-А40/10262-05


[Апелляционный суд правомерно по правилам п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ возвратил без рассмотрения апелляционную жалобу таможни, поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском десятидневного срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     ООО "Дельта Марин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни (далее - ЦОТ) от 17.06.2005 N 10119000-42/2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

     Решением названного арбитражного суда от 08.08.2005 заявленное требование удовлетворено.

     ЦОТ обжаловало это решение суда в апелляционном порядке.

     Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 05.09.2005 возвратил жалобу без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

     Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 05.09.2005, ЦОТ подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. При этом сослалась на то, что срок на обращение в суд следует исчислять с даты получения решения суда первой инстанции. Кроме того указала, что в решении суда указано о возможности его обжалования в месячный срок со дня его принятия.

     Отзыв на жалобу не поступил.

     В судебном заседании представитель ЦОТ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, считая обжалованное определение суда апелляционной инстанции соответствующим процессуальному законодательству.

     Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

     Решение Арбитражного суда г.Москвы, обжалованное ЦОТ в апелляционном порядке, принято 08.08.2005.

     В соответствии с ч.5 ст.211 АПК РФ решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обжалуется в течение десяти дней со дня его принятия.

     Согласно ч.3 ст.113 АПК РФ, п.13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

     Таким образом, установленный ч.5 ст.211 АПК РФ срок на обжалование решения суда от 08.08.2005 истекал 22.08.2005.

     ЦОТ обратилась с апелляционной жалобой 29.08.2005, т.е. с пропуском десятидневного срока на обжалование решения суда первой инстанции, и не заявила ходатайства о его восстановлении.

     При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд правомерно по правилам п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ возвратил без рассмотрения апелляционную жалобу ЦОТ.

     Ссылка в жалобе на то, что срок на обжалование решения суда следует исчислять с даты его получения, отклоняется. Согласно п.12 вышеупомянутого постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения суда срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

     Не принимается во внимание и довод жалобы о том, что суд первой инстанции указал в резолютивной части решения о возможности его обжалования в течение месяца со дня его принятия.

     Указание судом первой инстанции в решении иного срока на подачу жалобы является ошибочным и не может изменить срок, установленный АПК РФ.

     При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного по делу определения Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2005 N 09АП-10502/05-АК по делу Арбитражного суда г.Москвы N А40-37862/05-119-315 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной оперативной таможни - без удовлетворения.

  Председательствующий
     

     Судьи
     

Текст документа сверен по:
рассылка