ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2006 года Дело N А21-2883/2005-С1
[Суд признал недействительным решение таможни о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, так как таможня не доказала обоснованность принятого решения о классификации товара по коду ТН ВЭД]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кочеровой Л.И., судей: Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., рассмотрев 23.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неманской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 по делу N А21-2883/05-С1 (судьи: Петренко Т.И., Борисова Г.В., Протас Н.И.), установил:
Предприниматель Митрофанов Иван Васильевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Неманской таможни (далее - таможня) от 31.03.2005 N 10220000/25-41/036 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) и требования от 08.04.2005 N 33 об уплате таможенных платежей и пеней.
Решением суда первой инстанции от 08.07.2005 признано недействительным требование таможни от 08.04.2005 N 33 об уплате таможенных платежей и пеней. В удовлетворении остальной части заявления предпринимателю отказано.
Постановлением апелляционного суда от 26.12.2005 решение суда первой инстанции от 08.07.2005 отменено в обжалуемой предпринимателем части. Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение таможни от 31.03.2005 N 10220000/25-41/036 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД. В остальной части решение от 08.07.2005 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 08.07.2005 и постановление апелляционного суда от 26.12.2005. По мнению подателя жалобы, автомобиль, ввезенный предпринимателем, правомерно классифицирован таможней как грузопассажирский.
Представители предпринимателя и таможни, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, при таможенном оформлении автомобиля "НYUNDAI Н 100" (далее - товар), VIN KМFFD17АРТU258904, 1996 года выпуска, бывшего в употреблении, предприниматель в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10220030/210305/1005412 классифицировал товар по коду 8704 21 9901 ТН ВЭД как моторное транспортное средство для перевозки грузов. К ГТД предпринимателем были приложены паспорт и карточка транспортного средства.
Таможня 31.03.2005 после проверки сведений, указанных в ГТД, руководствуясь пунктом 14 распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.11.2001 N 1091-р (далее - распоряжение ГТК РФ от 21.11.2001 N 1091-р), классифицировала упомянутое транспортное средство по коду ТН ВЭД 8703 32 9091, который соответствует автомобилям легковым и прочим моторным транспортным средствам, предназначенным для перевозки людей, включая грузопассажирские автомобили - фургоны и гоночные автомобили. В связи с изменением кода товара и на основании постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.98 N 830, предусматривающего необходимость получения свидетельства администрации Калининградской области на право ввоза товара в ОЭЗ в Калининградской области на льготных условиях в пределах установленных квот, предпринимателю дополнительно начислено 199914,42 руб. ввозной пошлины, 43845,02 руб. налога на добавленную стоимость и 1901,32 руб. пеней. На указанные суммы таможенных платежей предпринимателю направлено требование от 08.04.2005 N 33 об их уплате.
Судом первой инстанции установлено, что предприниматель имеет свидетельство, предусмотренное постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.98 N 830 на ввоз на льготных условиях товаров, код ТН ВЭД которых 8703 32 9091. В этой связи суд первой инстанции признал недействительным требование таможни от 08.04.2005 N 33 об уплате таможенных платежей, однако согласился с решением таможни о классификации транспортного средства по коду 8703 32 9091 ТН ВЭД.
Апелляционный суд признал недействительным решение таможни о классификации товара, указав, что таможня не доказала правомерность классификации товара по коду ТН ВЭД 8703 32 9091.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и переоценки установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств.
Согласно пункту 14 распоряжения ГТК РФ от 21.11.2001 N 1091-р грузовые автофургоны, которые изготавливаются на базе микроавтобусов и легковых автомобилей и имеют единое внутреннее пространство салона, классифицируются в товарной позиции 8704 ТН ВЭД России при одновременном выполнении всех требований, предъявляемых к их конструкции и компоновке, перечисленных ниже:
- количество мест для сидения пассажиров, расположенных в одном ряду с сидением водителя, не превышает двух;
- салон не содержит других сидений для пассажиров, приспособлений для их крепления, а также приспособлений крепления ремней безопасности для пассажиров этих сидений;
- отсутствуют оконные проемы в боковых стенках грузовой части салона (пространство от спинки сиденья водителя до задней стенки кузова), застекленные или имеющие вставки из любых материалов, закрепленные любым способом: наклеиванием, сваркой и т.д.
При этом грузовые автофургоны могут иметь следующие конструктивные особенности:
- пространство салона может быть разделено перегородкой любой конструкции из любого материала;
- в боковых стенках грузовой части салона могут располагаться одна или две (с разных сторон кузова) двери, имеющие окна;
- в задней стенке кузова может располагаться дверь /двери/, имеющая окно /окна/;
- грузовая часть салона может иметь освещение;
- в случае отсутствия двери в задней стенке кузова в ней может быть расположено окно.
Автофургоны, не удовлетворяющие вышеперечисленным требованиям, классифицируются в товарной позиции 8702 или 8703 ТН ВЭД России в зависимости от количества мест для сидения.
При таможенном оформлении таможней произведен осмотр товара (акт от 20.03.2005 N 10220030/200305/501217), которым установлено, что автомобиль имеет перегородку между сдвоенной кабиной и грузовым отделением, в грузовом отделении отсутствует освещение, сидения, крепления под сидения, окна в боковинах грузового отделения.
Из содержания паспорта транспортного средства 39ТМ 5100655, технического паспорта на автомобиль, заключения эксперта от 19.03.2005 N 407, карточки транспортного средства N 10220030/210305/1005412 следует, что ввезенный предпринимателем автомобиль является грузовым фургоном со сдвоенной кабиной. Сведения о наличии в фургоне 6 мест, включая место водителя, указаны в графе 5 карточки транспортного средства (лист дела 29), по утверждению предпринимателя, ошибочно. Кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции обоснованно учтен этот довод предпринимателя, поскольку сведения о количестве мест, указанные предпринимателем в карточке транспортного средства N 10220030/210305/1005412, противоречат сведениям, указанным в графе 3 этой же карточки, о том, что транспортное средство является грузовым фургоном, а также противоречат результатам таможенного осмотра транспортного средства, отраженным в акте таможенного осмотра от 20.03.2005 N 10220030/200305/501217, приведенным выше.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что таможня не доказала обоснованность принятого решения о классификации товара по коду ТН ВЭД 8703 32 9091.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 по делу N А21-2883/05-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Неманской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.Кочерова
Судьи:
Н.Н.Малышева
Е.А.Михайловская
Текст документа сверен по:
рассылка