ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2006 года Дело N А19-11253/04-33-5-Ф02-1316/06-С1
[Кассационная инстанция отменила судебные акты об удовлетворении заявления о признании незаконными действий таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и направила дело новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку судебные инстанции не исследовали применение заявителем налоговых вычетов, которые могут быть связаны с возможным "двойным" возвратом из федерального бюджета НДС]
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Регион-Трейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Иркутской таможни, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по 58 грузовым таможенным декларациям в сумме 3905254,94 рублей, и об обязании таможни возвратить их в указанной сумме.
Решением суда от 15 февраля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 18 мая 2005 года решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 15 июля 2005 года судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение.
Решением суда от 18 октября 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 06 февраля 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты, Иркутская таможня оспаривает вывод суда о правомерности заявленных ООО "Алекс-Регион-Трейд" требований, указывая на то, что общество не являлось плательщиком таможенных пошлин, налогов, фактическими плательщиками данных платежей являлись иные юридические лица.
В кассационной жалобе указывается на отсутствие у суда законных оснований для принятия решения о возврате суммы таможенных сборов за таможенное оформление в размере 23014,10 рублей, поскольку это противоречит пункту 2 статьи 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Таможня считает, что судом не исследованы обстоятельства, связанные с возможным "двойным" возвратом из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость в связи с применением налогоплательщиком налоговых вычетов, контроль за правильностью применения которых осуществляет налоговый орган, и возврата излишне уплаченных сумм налога, осуществляемого таможенными органами; указывает на необоснованность отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Иркутска в целях подтверждения или опровержения данных обстоятельств.
В кассационной жалобе указывается также на несоответствие используемого ООО "Алекс-Регион-Трейдинг" порядка расчётов с иностранным партнёром действующему законодательству, и поскольку общество само не производило оплату товара, то оно, по мнению таможенного органа, не вправе было определять таможенную стоимость товаров на основании 1 метода и требовать возврата таможенных платежей.
Учитывая, что корректировка таможенной стоимости на основании резервного метода осуществлена декларантом самостоятельно (за исключением трёх ГТД) в соответствии с действующим на момент принятия соответствующих ГТД таможенным законодательством и с учётом ценовой информации, имеющейся у Иркутской таможни, заключения Экспертно-криминалистической службы N 2 Сибирского таможенного управления и заключения Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири, таможня считает необоснованным требование о возврате таможенных платежей.
В связи с изложенными обстоятельствами Иркутская таможня просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Алекс-Регион-Трейд" отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Алекс-Регион-Трейд" 17.05.2004 года обратилось в Иркутскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3918908,84 рублей.
Письмом от 02.06.2004 N 01-60/6408 таможня сообщила заявителю об отсутствии оснований для возврата указанной суммы в связи с правомерностью проведённой корректировки таможенной стоимости, поскольку заявленная декларантом таможенная стоимость на основании 1 метода не могла быть принята в качестве основы для начисления таможенных платежей вследствии невыполнения условий его применения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Алекс-Регион-Трейд" в суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что таможенная стоимость декларируемых товаров была правильно определена декларантом на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами и оснований его неприменения таможней не установлено. Суд указал также, что таможня не доказала правомерность применения ею резервного метода определения таможенной стоимости товара, а следовательно, незаконно скорректировала стоимость таможенных платежей в сторону их увеличения, признав сумму доначисленных таможней и уплаченных декларантом таможенных платежей в размере 3905254,94 рублей излишне уплаченной и подлежащей возврату.
Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Определение таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется декларантом в соответствии с Законом РФ "О таможенном тарифе" на основании установленных в данном Законе методов, а также в соответствии со статьёй 323 Таможенного кодекса РФ и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтверждённой информации.
Как видно из материалов дела, декларантом - ООО "Алекс-Регион-Трейд" -таможенная стоимость ввезённого товара - арахиса очищенного и полотенец хлопчатобумажных - определена с применением основного метода - метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Согласно статье 19 вышеуказанного Закона ценой сделки является сумма, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).
Цена товара определена декларантом в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, установленными таможенным законодательством на день принятия соответствующих грузовых таможенных деклараций.
Иная цена сделки, определяющая иную таможенную стоимость товара, а также сумма, фактически уплаченная импортёром за ввезённый товар, Иркутской таможней не установлены.
Основания неприменения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, установленные пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", таможней не доказаны.
Следовательно, Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о незаконности отказа декларанту в применении метода 1 и применения метода 6 при определении таможенной стоимости ввезённого им товара.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
В постановлении суда кассационной инстанции от 15 июля 2005 года, принятого по настоящему делу, указано, что при рассмотрении дела Арбитражным судом Иркутской области не исследовались обстоятельства, связанные с установлением фактического плательщика таможенных платежей и правом ООО "Алекс- Регион-Трейд" требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей в соответствии с законодательством, действующим на момент принятия таможенных деклараций, а также не проверялось соответствие сумм фактической уплаты размеру сумм требуемого возврата. При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить сторонам представить акт сверки по уплате доначисленных таможенных платежей с отражением данных по их уплате непосредственно обществом и с данными по уплате иными лицами, на основании которого сделать вывод о правомерности или неправомерности заявленных обществом требований.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2005 года сторонам предложено представить акт сверки по уплате доначисленных таможенных платежей с отражением разногласий, если таковые имеются, с расшифровкой причин их возникновения, а также ответчику предложено представить документы, указанные в данном определении суда.
При новом рассмотрении настоящего дела судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, а также представленный сторонами акт сверки, и в порядке, определённом частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал установленным, что спорной суммой по настоящему делу являются заявленные ООО "Алекс-Регион-Трейд" как излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3905254 рублей 94 копеек, составляющие разницу между расчетами платежей, исчисляемых с таможенной стоимости товара, определяемой на основе 1 метода, применённого декларантом при таможенном оформлении товара, и расчетами таможенных платежей, исчисляемых с таможенной стоимости товара, определённой на основе 6 метода, которые фактически уплачены декларантом. Указанные денежные средства признаны судом излишне уплаченной суммой таможенных платежей, подлежащей возврату плательщику.
Между тем, вывод Арбитражного суда Иркутской области о признании таможенных платежей в сумме 3905254 рублей 94 копеек излишне уплаченными и подлежащими возврату недостаточно обоснован.
При рассмотрении настоящего дела судом не исследовались правовой характер таможенных платежей и правовые основания их возврата соответствии с законодательством, действующим на момент принятия таможенных деклараций, как это указано судом кассационной инстанции в названном постановлении.
Как видно из материалов дела, декларирование товара осуществлялось ООО "Алекс-Регион-Трейд" в период 2002 - 2004 г.г.
Согласно имеющимся в материалах дела акту сверки и приложенной к нему информации об уплате таможенных платежей, а также имеющимися в деле платёжным поручениям фактическими плательщиками данных платежей помимо ООО "Алекс-Регион-Трейд" являлись иные организации - ООО "Лестер Сити", ЗАО "Биг Драгэн", Автобанк, ООО "Константа Инвест Гарант".
Кроме того, обществом заключены договоры займа с фирмами, зарегистрированными на территории г.Москвы - договор займа N 05/001 от 07.05.2003, заключённый с ООО "Элкарон"; договор займа N 01/15-2 от 29.01.2002, заключённый с ООО "Кобальт Импорт"; договор займа N 18/03от 23.12.2003, заключённый с ООО "Астарта-Холдинг".
Как следует из пояснения представителя ООО "Алекс-Регион-Трейд" Мореходовой С.М. данные организации в свою очередь также состоят в договорных отношениях с иными московскими фирмами, имеющими возможность предоставления займов (т.5, л.д. 1).
Во исполнение указанных договоров займа и на основании заявлений ООО "Алекс-Регион-Трейд" данными организациями перечислялись денежные средства на расчетные счета третьих лиц, в том числе и на счета Иркутской таможни в целях уплаты таможенных платежей, а также, как следует из поснения представителя общества, на оплату поставщику за поставку товара (при этом ведомости банковского контроля по паспорту импортной сделки N 2/33285029/000/0000000003 от 21/01/2002, оформленного по контракту N GА 01 от 18.01.2002 и по паспорту импортной сделки N 0000000032, оформленного по контракту N GА 04 от 20.04.2003, содержат сведения о том, что оплата импортёром импортируемых товаров не производилась (т.4, л.д. 62-73).
В связи с данными обстоятельствами Арбитражному суду Иркутской области при новом рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос, что представляют собой те денежные средства, которые направлялись разными организациями в уплату таможенных платежей по соответствующим грузовым таможенным декларациям, обладали ли они характером реальных затрат ООО "Алекс-Регион-Трейд" по уплате таможенных платежей, и могут ли данные платежи в случае подтверждения факта их излишней уплаты определить у декларанта право на их возврат.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право в том числе заявлять ходатайства.
В материалах дела имеется ходатайство Иркутской таможни от 06.10.2005 о привлечении к участию в деле на стороне ответчика налогового органа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.9, л.д.105).
Согласно статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (часть 1).
По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (часть 2).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2005 года в удовлетворении заявленного таможенным органом ходатайства отказано в связи с тем, что оспариваемые заявителем действия не затрагивают права и обязанности третьего лица.
Между тем, в обоснование заявленного ходатайства таможенным органом представлено направленное в адрес Иркутской таможни по её запросу письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Иркутска от 10.10.2005г. N 09/09-13-22100, содержащее информацию о применении ООО "Алекс-Регион-Трейд" налоговых вычетов по НДС за период 2002-2004 годы (т.10 л.д. 82-83).
Учитывая, что в спорную сумму 3905254,94 рублей, возврата которой требует заявитель, входит сумма НДС в размере 3121438,06 рублей, суду при новом рассмотрении дела необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Иркутска в целях установления или опровержения обстоятельств, связанных с возможным "двойным" возвратом из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость в связи с применением налогоплательщиком налоговых вычетов, установленных пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку вышеуказанные обстоятельства не исследовались судом и им не дана правовая оценка, судебные акты, принятые по настоящему делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо с учётом указаний суда кассационной инстанции дать правовую оценку названным обстоятельствам, на основании которой сделать вывод о правомерности или неправомерности заявленных обществом требований, а, следовательно, об их удовлетворении либо об отказе в их удовлетворении.
Суд кассационной инстанции отклоняет как не соответствующий закону довод кассационной жалобы о применении при разрешении настоящего спора положений статьи 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации о невозможности возврата суммы таможенных сборов за таможенное оформление в размере 23014,10 рублей. Поскольку глава 33.1 Кодекса, включающая названную статью, введена Федеральным законом от 11.11.2004г. N 139-ФЗ "О внесении изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с 01 января 2005 года, нормы данной статьи не подлежат применению в силу положений статей 4 и 7 Кодекса, исключающих придание обратной силы актам таможенного законодательства и их применение к отношениям, возникшим до введения их в действие, и устанавливающим правило о применении актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, действующих на день принятия таможенной декларации, если не установлено иное.
Руководствуясь статьями 148, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:
Решение от 18 октября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 06 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-11253/04-33-5 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...