ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2006 года Дело N А21-6086/2005


[Суд признал незаконным постановление таможни по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, так как таможня не представила доказательств того, что дата изготовления и дата выпуска автомобиля совпадают]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В., рассмотрев 24.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неманской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2005 по делу N А21-6086/2005 (судья Сычевская С.Н.), установил:
    
    Индивидуальный предприниматель Афанасьев Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Неманской таможни (далее - таможня) от 20.07.2005 по делу об административном правонарушении N 10220000-474/2005, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением от 10.11.2005 заявление удовлетворено. Суд признал оспариваемое постановление таможни незаконным и отменил его.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на фактические обстоятельства, установленные таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. При этом податель жалобы не указывает, в чем, по его мнению, состоит неправильное применение либо нарушение судом первой инстанции норм права. Таможня считает, что в действиях предпринимателя имеется состав вмененного ему административного правонарушения (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).
    
    Представители таможни и предпринимателя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Из материалов дела видно и судом установлено, что в июле 2004 года предприниматель как получатель и декларант подал в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10220030/260704/1011405 с целью таможенного оформления импортированного им товара (автомобиля) - грузового фургона "VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4 TD", указав дату его выпуска - 13.11.97 (лист дела 13).
    
    В ходе проверки заявленных декларантом сведений таможня получила ответ представительства фирмы "Фольксваген Груп Рус" о том, что указанный автомобиль произведен (изготовлен) 20.06.97. Следовательно, по мнению таможенного органа, на момент таможенного оформления транспортное средство относилось к категории "старше 7 лет со дня выпуска".
    
    Названные обстоятельства послужили таможне основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении N 10220000-474/2005, проведения по нему административного расследования и составления протокола об административном правонарушении от 18.07.2005.
    
    В ходе административного производства таможня установила, что предприниматель указал дату выпуска транспортного средства согласно отметке в техническом паспорте ZG 0566961.
    
    Постановлением таможни от 20.07.2005 по делу об административном правонарушении N 10220000-474/2005 предприниматель признан виновным в заявлении при декларировании автомобиля недостоверных сведений о дате его выпуска, послуживших основанием для занижения размера таможенных платежей. Действия Афанасьева И.В. квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Предпринимателю назначено административное наказание с учетом пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ (повторность деяния) в виде 6645003 коп. штрафа (сумма неуплаченных таможенных платежей), что не противоречит требованиям статей 1.7, 3.5, 4.5 КоАП РФ.
    
    Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ).
    
    Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2004) объективную сторону правонарушения образует заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.3 КоАП РФ.
    
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, указав в решении, что таможня не доказала событие вмененного заявителю административного правонарушения. Оценка судом представленных участниками спора доказательств отвечает требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    В соответствии с приложением N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 21.06.2003 N 358 "О внесении изменений в Таможенный тариф Российской Федерации в отношении ввоза на таможенную территорию Российской Федерации отдельных видов транспортных средств, с момента выпуска которых прошло более 7 лет" классифицирующим признаком для определения соответствующей товарной позиции является не момент изготовления товара, а момент его выпуска. Исходя из буквального толкования нормы права под "выпуском автомобиля" (датой выпуска) можно понимать выпуск его с завода, от изготовителя введение товара в гражданский оборот, а не дату его фактического производства. Иное толкование противоречило бы требованию точного формулирования актов таможенного законодательства, нормативных правовых актов в области таможенного дела (пункт 1 статьи 6 ТК РФ).
    
    Согласно выданному в Нидерландах паспорту транспортного средства дата "первого допуска" автомобиля - 13.11.97. Таможенный орган не представил доказательств того, что дата изготовления и дата выпуска автомобиля совпадают.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что таможня не доказала наличие оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    Процессуальных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2005 по делу N А21-6086/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Неманской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
Н.А.Зубарева
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка