ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2006 года Дело N А56-35992/2005
[Суд признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, и обязал таможню возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи, т.к. таможня незаконно скорректировала таможенную стоимость товаров, таможенная стоимость которых была определена заявителем с использованием первого метода и данных,
подтвержденных документально и количественно определенных и достоверных]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А., при участии: от Балтийской таможни Тороповой О.В. (доверенность от 14.02.2006 N 04-19/2747), от общества с ограниченной ответственностью "Лидер" Лушина И.А. (доверенность от 10.01.2006), рассмотрев 03.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2005 по делу N А56-35992/2005 (судья Третьякова Н.О.), установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня) - невозврата 200827 руб. 05 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, а также об обязании таможни возвратить обществу указанную сумму.
Решением суда от 15.12.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. Податель жалобы считает корректировку таможенной стоимости ввезенного товара правомерной, поскольку общество не представило дополнительные документы.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что в период с 16.12.2004 по 16.03.2005 в соответствии с контрактом от 01.08.2004 N AC-LR, заключенным с фирмой "ACEITUNAS CAZORLA S.L." (Испания), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - консервированные оливки. При таможенном оформлении товара по пяти грузовым таможенным декларациям заявитель определил его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представил в таможню сведения, относящиеся к ее определению.
Посчитав использование декларантом первого метода неправомерным, таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости ввезенного товара, применив шестой (резервный) метод. В результате корректировки таможня дополнительно начислила обществу 200827 руб. 05 коп. таможенных платежей, которые последним уплачены.
Полагая, что таможня незаконно скорректировала таможенную стоимость товаров, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Таможня оставила заявление без удовлетворения.
Признавая оспариваемое бездействие таможенного органа незаконным, суд подтвердил обоснованность применения обществом первого метода определения таможенной стоимости товара, поскольку все использованные им данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:
а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:
ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;
ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;
ограничений, существенно не влияющих на цену товара;
б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;
г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие).
Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
Как следует из материалов дела, заявленная обществом таможенная стоимость товаров подтверждается внешнеторговым контрактом, инвойсами, упаковочными листами, договором комиссии, счетами-фактурами, товарными накладными, карточками счета 41 и другими доказательствами. Сведения о цене сделки, содержащиеся в указанных документах, являются количественно определенными и достаточными. Какие-либо признаки их недостоверности таможней не выявлены.
В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие запрос таможней у заявителя каких-либо дополнительных документов для обоснования заявленной таможенной стоимости.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2005 по делу N А56-35992/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.Хохлов
Судьи:
С.Н.Бухарцев
Е.А.Михайловская
Текст документа сверен по:
рассылка