ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2006 года Дело N А56-45275/2005


[Суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, так как заявленная обществом таможенная стоимость подтверждается внешнеторговыми контрактами, инвойсами, коносаментами, паспортами импортных сделок, содержащими количественно определенную и достаточную информацию о цене сделке]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А., при участии от Балтийской таможни Тороповой О.В. (доверенность от 14.02.2006 N 04-19/2747), рассмотрев 26.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2005 по делу N А56-45275/2005 (судья Никитушева М.Г.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Маршал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовым таможенным декларациям N 10216080/130705/0058275 и 10216080/180705/0006013, а также об обязании таможни возвратить обществу 864501 руб. 20 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
    
    Решением суда от 20.12.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права. Податель жалобы считает правомерной корректировку таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку обществом не представлены дополнительные документы.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в соответствии с контрактами от 01.07.2004 N 1/07 А и от 30.11.2004 N 30-11, заключенными с фирмой "Roberts Complex LLC" (США), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - освежители воздуха. При таможенном оформлении товара по грузовым таможенным декларациям N 10216080/130705/0058275 и 10216080/180705/0006013 заявитель определил его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представил в таможню сведения, относящиеся к ее определению.
    
    Посчитав применение первого метода неправомерным, таможня осуществила корректировку таможенной стоимости ввезенного обществом товара по шестому (резервному) методу. В результате корректировки таможенный орган дополнительно начислил заявителю 864501 руб. 20 коп. таможенных платежей, которые последним уплачены.
    
    Полагая, что таможня незаконно скорректировала таможенную стоимость товаров, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Таможня оставила заявление без удовлетворения.
    
    Обжалуемое решение суда мотивировано отсутствием доказательств, подтверждающих невозможность использования основного метода оценки таможенной стоимости товара, а также последовательного применения 2-5-го методов. Суд также отметил, что ценовая информация, использованная таможней при определении таможенной стоимости по резервному методу, не соответствует данным о стране происхождения, изготовителе и марке товара, ввезенного заявителем.
    
    Кассационная инстанция считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
    
    Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.
    
    Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:
    
    а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:
    
    ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;
    
    ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;
    
    ограничений, существенно не влияющих на цену товара;
    
    б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
    
    в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;
    
    г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.
    
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие).
    
    Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
    
    Как следует из материалов дела, заявленная обществом таможенная стоимость подтверждается внешнеторговыми контрактами, инвойсами, коносаментами, паспортами импортных сделок, содержащими количественно определенную и достаточную информацию о цене сделке.
    
    В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
    
    Сведения о том, что таможня запросила у заявителя какие-либо дополнительные документы, в материалах дела отсутствуют.
    
    Иные выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, таможенным органом в кассационной жалобе не оспариваются.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2005 по делу N А56-45275/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Е.А.Михайловская

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка