ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2006 года Дело N А56-37779/2005
[Суд признал незаконным постановление таможни о назначении обществу административного наказания на основании части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, так как вывезенный товар полностью задекларирован обществом сначала во временной, а затем в полной таможенной декларации]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А., при участии: от закрытого акционерного общества "Петровлес-Паша" Шариповой А.Х. (доверенность от 20.01.2006 N 7), от Санкт-Петербургской таможни Морозовой А.О. (доверенность от 22.12.2005 N 06-21/19717), рассмотрев 10.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2005 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2006 (судьи: Шестакова М.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-37779/2005, установил:
Закрытое акционерное общество "Петровлес-Паша" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 28.07.2005 по делу об административном правонарушении N 10210000-569/2005 о назначении обществу административного наказания на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 18.10.2005 оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, полная таможенная декларация не подана заявителем в установленный срок, что свидетельствует о наличии в его действиях состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что 23.12.2004 общество подало в таможню временную таможенную декларацию N 10210010/231204/0012467, согласно которой в таможенном режиме экспорта заявлен товар - неокоренные березовые балансы; предполагаемый период вывоза: с 24.12.2004 по 23.01.2005. Товар полностью вывезен с таможенной территории Российской Федерации 29.01.2005, полная таможенная декларация подана заявителем в таможенный орган 06.05.2005.
Вывоз товаров по истечении срока, указанного во временной таможенной декларации, послужил основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в размере 35633 руб. 20 коп.
Признавая оспариваемое постановление таможенного органа незаконным, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Предельный срок подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации составляет 90 дней со дня, следующего за днем истечения периода времени для вывоза декларируемых товаров.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.
Объективная сторона указанного состава представляет собой бездействие, заключающееся в неподаче таможенной декларации в случаях, когда такая подача является обязательной.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вывезенный товар полностью задекларирован обществом сначала во временной, а затем в полной таможенной декларации. Следовательно, вывод судов обеих инстанций об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения соответствует установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Довод таможни о нарушении обществом срока подачи полной таможенной декларации не принимается во внимание кассационной инстанцией, поскольку административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена специальной нормой (часть 1 статьи 16.12 КоАП РФ).
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2006 по делу N А56-37779/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.Хохлов
Судьи:
С.Н.Бухарцев
Е.А.Михайловская
Текст документа сверен по:
рассылка