ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2005 года Дело N А62-9040/2004
[Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей, суд правомерно пришел к выводу о том, что поскольку не представляется возможным установить лицо, переместившее товар на таможенную территорию РФ, то уплатить таможенные платежи за данный товар, происходящий из тростникового сырья и подлежащий таможенному оформлению в силу п.4 ст.320 ТК РФ, обязано ООО, принявшее этот товар на ответственное хранение и осуществившее его реализацию]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Трифонова М.П., директора (решение от 30.01.2001), Савенкова М.В., представителя (дов. от 03.03.2003 б/н, пост.), Шлепова A.M., представителя (дов. от 04.10.2005 б/н, пост.); от Смоленской таможни - Горшкова О.В., ведущий инспектор (удост. N 061849 от 05.09.2002, дов. в деле), рассмотрев кассационную жалобу ООО "Вита-С" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2005 (судья ...) по делу N А62-9040/2004, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вита-С" (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области о признании недействительным требования Смоленской таможни от 28.07.2004 N 260 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 29.05.2004 сотрудниками ОБОП при УВД Смоленской области в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий приостановлено транспортное средство, принадлежащее предпринимателю Захаренко А.А., в котором находился сахарный песок, общим весом 20000 кг. Данный груз, согласно этикеткам, имеющимся на мешках, и товаросопроводительным документам, был изготовлен концерном "Белгоспищепром" ОАО "Жабинский сахарный завод" (Республика Беларусь). Отправителем указанного товара являлось ООО "Рина", а получателем - предприниматель Туркия Х.М.
Согласно объяснению водителя автомашины Малюченко М.И., погрузка товара - сахар-песок осуществлялась на складе по адресу: г.Смоленск, ул.Индустриальная, д.4, где хранится товар ООО "Вита-С". На основании объяснений директора ООО "Рина" данный сахарный песок общество приобрело у ООО "Вита-С" и затем реализовало предпринимателю Туркия Х.М.
С целью проверки законности ввоза товара и распоряжения им автомашина с грузом помещена на СВХ ОАО "Фирма "Транзит".
Для определения происхождения данной партии товара были отобраны пробы сахара. В результате лабораторного исследования установлено, что данная партия сахара, общим весом 20000 кг, произведена из тростникового сахара-сырца, подлежащего декларированию.
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что тростниковый сахар-сырец ввезен в адрес ООО "Вита-С" из Республики Беларусь и хранился обществом на арендуемом им складе. Таможенные платежи за данный товар обществом не уплачены.
28.07.2004 Смоленская таможня предъявила Обществу требование N 260 об уплате таможенных платежей в общей сумме 237761 руб. 02 коп. в связи с осуществлением хозяйственных операций с товаром, не прошедшим таможенного оформления.
Посчитав указанное требование недействительным, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно п.8 ст.11 ТК РФ под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами границы и все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами до их выпуска таможенными органами.
В соответствии со ст.14 ТК РФ все товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю.
В силу ст.15 ТК РФ никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, что в нарушение ст.3 Соглашения от 15.04.94 "О создании зоны свободной торговли", ст.9 Правил определения страны происхождения товара, утв. решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000, ст.2 Закона РФ от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе", п.4 ч.1 ст.146 НК РФ, ст.ст.38, 318, 319 ТК РФ указанный товар таможенное оформление в зоне деятельности Смоленской и Центрального таможенного управления не проходил и, соответственно, таможенные пошлины, налоги и сборы при его ввозе на таможенную территорию Российской Федерации не уплачивались.
Помимо этого, Общество, не являясь производителем сахарного песка, а осуществляя посреднические, хозяйственные операции с данным товаром, хранило сахар-песок, на который отсутствовали товаросопроводительные документы, а также распоряжалось указанным товаром, незаконно ввезенным на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу п.4 ст.320 ТК РФ при незаконном ввозе товаров через таможенную границу Российской Федерации ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несут лица, незаконно переместившие товары через таможенную границу, участвовавшие в незаконном перемещении и которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали либо должны были знать о незаконности такого ввоза, что надлежащим образом подтверждено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанные лица несут такую же ответственность за уплату таможенных платежей, как если бы они выступали в качестве декларанта незаконно ввезенных товаров.
Таким образом, исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку не представляется возможным установить лицо, переместившее сахарный песок из Республики Беларусь на таможенную территорию Российской Федерации, то уплатить таможенные платежи за данный товар, происходящий из тростникового сырья и подлежащий таможенному оформлению, в силу п.4 ст.320 ТК РФ, обязано ООО "Вита-С", принявшее этот товар на ответственное хранение и осуществившее его реализацию.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судом, им дана правильная юридическая оценка, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2005 по делу N А62-9040/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка