ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2006 года Дело N КА-А40/2323-06
[Апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП, однако пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления таможни в связи с несоблюдением таможенным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Находкинской таможни от 23.05.2005 N 10714000-181/2005, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 28.09.2005 в удовлетворении требования заявителя отказано.
Постановлением от 06.12.2005 N 09АП-13691/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.
Требования о проверке законности постановления от 06.12.2005 в кассационной жалобе Находкинской таможни основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным апелляционным судом применена неправильно.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого постановления. При этом общество просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Находкинская таможня была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явился.
Ходатайство общества удовлетворено.
Законность постановления от 06.12.2005 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной статьей 16.10 КоАП, у таможенного органа имелись. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП, однако пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления.
Основанием для признания незаконным и отмены постановления от 23.05.2005 N 10714000-181/2005 послужил вывод этого суда о несоблюдении таможенным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности.
При этом арбитражный апелляционный суд исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен 16.05.2005 без участия законного представителя общества.
Доказательств, свидетельствующих о том, что о времени и месте составления этого протокола общество было надлежащим образом уведомлено, в материалах дела не содержится и таможенным органом не представлено.
Следовательно, общество при производстве по делу об административном правонарушении было лишено возможности реализовать права, предоставляемые КоАП лицу, привлекаемому к административной ответственности, что является существенным нарушением и является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено также в отсутствие законного представителя общества.
Представленные уведомления не содержат указания на то, что они были направлены именно по административному делу N 10714000-181/2005. Кроме того, к ответственности привлекалось ОАО "Российские железные дороги" в то время как уведомление направлены в адрес Владивостокского отделения ДВЖД.
Ссылка на распоряжение президента ОАО "Российские железные дороги" от 19.03.2004 N 1742р неосновательна, поскольку названное отделение филиалом общества не является.
Между тем доказательств, свидетельствующих о направлении уведомлений о рассмотрении дела об административном правонарушении в адрес соответствующего филиала общества Находкинской таможней не представлено.
Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции о соблюдении таможенным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности, установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам не соответствуют.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя в том числе из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, полагает возможным постановление оставить без изменения по мотиву соответствия выводов арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
Постановление от 6 декабря 2005 года N 09АП-13691/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-34016/05-2-217 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Находкинской таможни - без удовлетворения.
Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2006.
Полный текст постановления изготовлен 03.04.2006.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка