ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2006 года Дело N КА-А40/2469-06
[Суд признал недействительным постановление таможни о привлечении к ответственности по ст.16.10 КоАП РФ, т.к. таможней нарушен порядок привлечения к ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен без участия представителя заявителя]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Находкинской таможни от 23.05.2005 N 10714000-297/2005, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 06.09.2005 в удовлетворении требования заявителя отказано.
Постановлением от 05.12.2005* N 09АП-12289/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено. Постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.
_______________
* Текст документа соответствует оригиналу. Примечание .
Требования о проверке законности постановления от 06.12.2005 в кассационной жалобе Находкинской таможни основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятие обжалуемого судебного акта арбитражным апелляционным судом применена неправильно.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не направлен.
Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явился.
Находкинская таможня заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя и о том, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. Ходатайство удовлетворено.
Законность постановления от 05.12.2005 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной статьей 16.10 КоАП, у таможенного органа имелись. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, пришел к выводу о том, что признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП, в действиях общества имеются.
Однако установленный порядок привлечения общества к административной ответственности таможенным органом не соблюден, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 10.06.2005 без участия законного представителя общества.
Доказательств, свидетельствующих о том, что о времени и месте составления этого протокола общество было надлежащим образом уведомлено, в материалах дела не содержится и таможенным органом не представлено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено также в отсутствие законного представителя общества.
Следовательно, общество при производстве по делу об административном правонарушении было лишено реализовать права, предоставляемые КоАП лицу, привлекаемому к административной ответственности, что является существенным нарушением и является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.
К ответственности привлекалось ОАО "Российские железные дороги", в то время как уведомления направлялись в адрес Владивостокского отделения ДВЖД.
При этом ссылка таможенного органа на распоряжение президента ОАО "Российские железные дороги" от 19.03.2004 N 1742р неосновательна, поскольку названное отделение филиалом общества не является.
Между тем доказательств, свидетельствующих о направлении уведомлений о рассмотрении дела об административном правонарушении в адрес соответствующего филиала общества, Находкинской таможни не представлено.
Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции о соблюдении таможенным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности, установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам не соответствуют.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя в том числе из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, полагает возможным постановление оставить без изменения по мотиву соответствия выводов арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
Постановление от 6 декабря 2005 года N 09АП-13691/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-34016/05-2-217 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Находкинской таможни - без удовлетворения.
Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2006.
Полный текст постановления изготовлен 05.04.2006.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка