ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2006 года Дело N А52-5897/2005/2
[Суд признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, так как непредставление обществом каких-либо документов может послужить основанием для их истребования в установленном порядке, но не для отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей (пеней)]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Зубаревой Н.А., Кочеровой Л.И., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Балтим" Туркова С.В. (доверенность от 01.03.2006), от Псковской таможни Семеновой Т.А. (доверенность от 03.11.2005 N 11-11/12222), рассмотрев 07.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 24.11.2005 (судья Манясева Г.И.) и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2006 (судьи: Падучих Н.М., Васильева О.Г., Орлов В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-5897/2005/2, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Псковской таможни (далее - таможня) - невозврата 63445 руб. 05 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, а также об обязании таможни возвратить обществу указанную сумму.
Решением суда от 24.11.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, поскольку, по ее мнению, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, а изложенные в решении и постановлении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы считает оспариваемое бездействие правомерным, поскольку в нарушение требований приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления" (далее - приказ ГТК РФ от 25.05.2004 N 607) общество не представило заверенный в установленном порядке образец подписи и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств.
Таможня также указывает на то, что в ходе предварительного судебного заседания возникли сомнения в подлинности подписи руководителя общества, проставленной на заявлениях о возврате денежных средств, что впоследствии подтвердилось в ходе экспертизы.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что общество ввезло по грузовой таможенной декларации N 10209093/040804/0001102 на таможенную территорию Российской Федерации товар - крой коробки из картона для упаковки кондитерских изделий, коррекс из пластмассы, заявив его таможенную стоимость по цене сделки с ввозимым товаром (первый метод). Товар выпущен с временной (условной) оценкой его таможенной стоимости по шестому (резервному) методу под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 85115 руб. 52 коп.
Впоследствии таможенный орган принял решение об окончательной корректировке таможенной стоимости ввезенного товара по резервному методу с дополнительным начислением заявителю 58807 руб. 13 коп. Задолженность по уплате таможенных платежей и 4637 руб. 92 коп. пеней погашены за счет денежных средств, внесенных в качестве денежного залога.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 18.03.2005 по делу N А52-600/2005/2 действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара признаны незаконными.
Общество обратилось в таможню с заявлением от 01.09.2005 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В письме от 16.09.2005 N 05-19/10152 таможенный орган отказал заявителю в возврате денежных средств в связи с тем, что в нарушение требований приказа ГТК РФ от 25.05.2004 N 607 не представлены документы, подтверждающие полномочия, и заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление.
Признавая оспариваемое бездействие таможенного органа незаконным, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество представило все документы, необходимые для возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно пункту 4 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
В силу пункта 9 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:
при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В этом случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;
если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 руб., за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;
в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
В деле отсутствуют сведения о наличии обстоятельств, включенных в приведенный исчерпывающий перечень оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Таким образом, непредставление обществом каких-либо документов может послужить основанием для их истребования в установленном порядке, но не для отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей (пеней).
Кассационная инстанция не принимает во внимание сомнения таможни в подлинности подписи руководителя общества, проставленной на заявлении о возврате денежных средств, поскольку они возникли в ходе судебного разбирательства, а следовательно, не оправдывают оспариваемое бездействие, не придают этому бездействию законных оснований.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение от 24.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2006 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-5897/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.Хохлов
Судьи:
Н.А.Зубарева
Л.И.Кочерова
Текст документа сверен по:
рассылка