ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2006 года Дело N А56-29035/2005
[Суд признал незаконным постановление таможни о назначении перевозчику административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, так как в ходе административного расследования таможней не установлено, что сообщение перевозчиком недостоверных сведений о товаре имеет серьезное значение, является следствием постоянной небрежности и допущено с намерением нарушить закон]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии: от компании "Finnlines Deutschland AG" Андерса В. (доверенность от 27.01.2004), Потаповой Н.А., Царенкова А.С. (доверенность от 22.04.2005 N 2-3671), от Балтийской таможни Солдатовой Р.А. (доверенность от 28.12.2005 N 04-19/29465), рассмотрев 21.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "Finnlines Deutschland AG" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2005 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2006 (судьи: Шульга Л.А., Старовойтова О.Р., Фокина Е.А.) по делу N А56-29035/2005, установил:
Компания "Finnlines Deutschland AG" (Германия; далее - перевозчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 21.06.2005 по делу об административном правонарушении N 10216000-263/2005 о назначении перевозчику административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 30.11.2005 в удовлетворении заявленных перевозчиком требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе перевозчик просит отменить судебные акты, считая ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии его вины в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о товаре. По мнению подателя жалобы, отсутствуют какие-либо национальные или международные правовые нормы, обязывающие перевозчика проверять правильность сообщенных ему отправителем сведений о грузе.
Перевозчик считает, что сообщение таможенному органу недостоверных сведений о перемещаемом товаре явилось следствием ошибки, не имеющей серьезного значения, не угрожающей экономическим интересам Российской Федерации при отсутствии в его действиях признаков постоянной небрежности.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании представители перевозчика поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель таможни возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что 04.05.2005 перевозчик ввез на теплоходе "Меркхант" на таможенную территорию Российской Федерации товар - седельный тягач с полуприцепом-рефрижератором. Согласно представленному в таможню грузовому билету полуприцеп перемещался порожним. В ходе таможенного досмотра в месте прибытия обнаружено, что в полуприцепе находятся два автомобиля "Мерседес Вито", сведения о которых в товаросопроводительных документах отсутствуют.
Сообщение недостоверных сведений о товаре при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов послужило основанием для привлечения перевозчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в размере 50000 руб.
Отказывая перевозчику в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций усмотрели в его действиях состав вменяемого ему в вину административного правонарушения. Суды обеих инстанций посчитали, что противоправные действия заявителя могут иметь серьезные последствия с точки зрения безопасности государства. Суды также учли неоднократное сообщение перевозчиком недостоверных сведений о перемещаемых товарах, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.
Кассационная коллегия считает такой вывод судов первой и апелляционной инстанций не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статье 74 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке морским (речным) транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в том числе наименование, общее количество, описание товаров, сведения о количестве грузовых мест (пункт 1). Указанные сведения сообщаются путем представления таможенному органу, в частности, коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской (речной) перевозки (пункт 2).
Приведенные правовые нормы согласуются с положениями Конвенции по облегчению международного морского судоходства 1965 года (далее - Конвенция 1965 года), позволяющими государственным властям требовать от судовладельцев сообщения сведений о количестве груза и его описания (пункт 2.3.1).
В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Факт сообщения недостоверных сведений о товаре судом установлен и заявителем не оспаривается.
Согласно Стандарту 5.3 Конвенции 1965 года в случае обнаружения ошибок в документах, подписанных судовладельцем, капитаном или от их имени, никакие штрафы не должны налагаться до тех пор, пока не будет предоставлена возможность убедить государственные власти в том, что эти ошибки являются неумышленными, не имеют серьезного значения, не. являются следствием постоянной небрежности и допущены без намерения нарушить законы или правила.
В ходе административного расследования таможней не установлено, что сообщение перевозчиком недостоверных сведений о товаре имеет серьезное значение, является следствием постоянной небрежности и допущено с намерением нарушить закон. Сведения о таких обстоятельствах, характеризующих объективную и субъективную сторону состава административного правонарушения, в деле отсутствуют.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-13159/04, А56-18056/2005, А56-36636/2005 постановления таможенных органов о привлечении заявителя к административной ответственности за однородные правонарушения признаны незаконными и отменены ввиду недоказанности либо отсутствия вины. Поскольку не установлена вина перевозчика в совершении административных правонарушений, указанные судебные акты не могут свидетельствовать о его постоянной небрежности.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление перевозчика - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2006 по делу N А56-29035/2005 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 21.06.2005 по делу об административном правонарушении N 10216000-263/2005 о привлечении к административной ответственности компании "Finnlines Deutschland AG", расположенной по адресу: 23554, Lubeck, Einsiedelstrabe, 43-45 (представительство в Российской Федерации: город Санкт-Петербурга, площадь Морской Славы, дом 1).
Председательствующий
Д.В.Хохлов
Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.И.Кочерова
Текст документа сверен по:
рассылка