ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2006 года Дело N А56-22891/2005
[Суд признал незаконным постановление таможни о назначении ОАО "РЖД" административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, так как контейнер принят ОАО "РЖД" к перевозке с запорно-пломбировочным устройством грузоотправителя, в связи с чем у него не было возможности сообщить таможне достоверные сведения о перемещаемом товаре, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ означает отсутствие вины перевозчика в совершении административного правонарушения]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Бурашниковой Т.А. (доверенность от 27.12.2005 N 0111-3-1075), рассмотрев 21.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2006 по делу N А56-22891/2005 (судья Рыбаков С.П.), установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 08.02.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-1340/2004 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2005 по делу N А40-11375/05-144-69 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением суда от 31.01.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 31.01.2006, считая ошибочным вывод суда об отсутствии вины заявителя в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о товаре при убытии с таможенной территории Российской Федерации. Податель жалобы со ссылкой на положения статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав) указывает на то, что общество не воспользовалось правом проверки достоверности сведений, указанных в товаросопроводительных документах.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что в августе-сентябре 2004 года в соответствии с процедурой международного таможенного транзита общество перемещало в контейнере за пломбой отправителя из Находки в Выборг по железнодорожной накладной N Б 763065 товар - обувь резиновую и иную на подошве с верхом из резины.
В ходе таможенного досмотра в месте убытия выявлено несоответствие действительности сведений о наименовании товара, указанных в товаросопроводительных документах, что послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 100000 руб.
Обжалуемое решение суда мотивировано отсутствием вины заявителя в совершении административного правонарушения. Судом отклонена ссылка таможни на положения статьи 27 Устава, позволяющие перевозчику проверять содержащиеся в транспортных железнодорожных накладных сведения о товаре.
Согласно статье 76 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: наименование и адрес отправителя и получателя товара; наименование станции отправления и станции назначения товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товара; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем предоставления таможенному органу следующих документов: железнодорожной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).
В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории товаров и (или) транспортных средств, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.
Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ введена Федеральным законом от 20.08.2004 N 118-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации" и вступила в силу с 01.10.2004.
Как следует из материалов дела, сведения о товаре сообщены обществом таможенному органу при убытии с таможенной территории Российской Федерации 02.09.2004, а следовательно, квалификация действий заявителя по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ не соответствует требованиям части 1 статьи 1.7 КоАП РФ.
Согласно статье 16.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2004) перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации с представлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения, наказывалось наложением на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Вопрос о соотношении санкций статьи 16.1 КоАП РФ в старой и новой редакции на предмет смягчения или отягчения административной ответственности таможней не исследовался.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что контейнер с товаром принят перевозчиком в месте прибытия на таможенную территорию Российской Федерации с исправным запорно-пломбировным устройством и в том же состоянии доставлен в место убытия с таможенной территории Российской Федерации. При убытии общество сообщило таможенному органу все необходимые сведения о товаре путем представления железнодорожной накладной. Следовательно, перевозчик принял исчерпывающие меры по соблюдению таможенного законодательства.
Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
Как указано в статье 3 Устава, федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом, представляющие собой нормативные правовые акты, обязательные для перевозчика.
В силу пункта 23 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28, прием к перевозке грузов, погруженных в контейнеры, производится перевозчиком без проверки грузов путем проведения визуального осмотра коммерческого состояния вагонов, контейнеров (исправность запорно-пломбировочных устройств, люков, шелевок, обивки и т.п.). Названные Правила применяются и в отношении приема грузов к перевозке в международном сообщении, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации (пункт 1).
Таким образом, право проверки перевозчиком достоверности сведений, указанных в транспортных железнодорожных накладных, ограничено визуальным осмотром вагонов (контейнеров) либо взвешиванием без нарушения пломб отправителя. Снятие запорно-пломбировочных устройств возможно только в случае проведения контрольных мероприятий государственными органами (статья 28 Устава).
В рассматриваемом случае контейнер принят заявителем к перевозке с запорно-пломбировочным устройством грузоотправителя, в связи с чем у него не было возможности сообщить таможне достоверные сведения о перемещаемом товаре, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ означает отсутствие вины перевозчика в совершении административного правонарушения.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2006 по делу N А56-22891/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.Хохлов
Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.И.Кочерова
Текст документа сверен по:
рассылка