ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2006 года Дело N А06-3523у/3-14/05
[Суд удовлетворил заявление о признании незаконным требования таможни об уплате таможенных платежей и пеней, сделав вывод о недоказанности таможенным органом оснований для проведения корректировки таможенной стоимости после завершения таможенного оформления]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г.Астрахань, на решение от 21.09.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 23.11.2005 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3523у/3-14/05 по заявлению предпринимателя Кинцурашвили Ц.Н., г.Астрахань, о признании незаконным требования от 23.06.2005 N 149 об уплате таможенных платежей Астраханской таможни, г.Астрахань, установил:
Решением от 21.09.2005 Арбитражным судом Астраханской области удовлетворено заявление предпринимателя Кинцурашвили Ц.Н. (далее -предприниматель) о признании незаконным требования от 23.06.2005 N 149 Астраханской таможни об уплате таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10311020/271004/0004883 в сумме 133272 рублей 91 копеек и 13802 рублей 63 копеек пеней.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Астраханская таможня просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного контракта на поставку чая N 288/0/00015 от 06.09.2004 между ООО "Тонус" (Грузия) и предпринимателем Кинцурашвили Ц.Н. (покупатель) был ввезен на территорию Российской Федерации чай зеленый кирпичный по цене 0,22 доллара США за 1 кг и чай черный байховый по цене 0,35 доллара США за 1 кг.
Предпринимателем 27.10.2004 на указанный товар была подана грузовая таможенная декларация N 10311020/271004/0004883. Таможенная стоимость товара была заявлена по первому методу определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами. Товар прошел таможенное оформление и выпущен в свободное обращение.
Впоследствии Астраханская таможня провела корректировку таможенной стоимости товара и 23.06.2005 выставила требование N 149 об уплате 133272 рублей 91 копеек, включающего налог на добавленную стоимость в сумме 132171 рублей 48 копеек и таможенные сборы в сумме 1101 рублей 43 копеек, срок уплаты которых истек 27.10.2004.
Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно пришли к выводу о недоказанности необходимости корректировки таможенной стоимости товара по резервному методу.
Методы определения таможенной стоимости предусмотрены статьей 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.93 N 5003-1 (с изменениями), согласно пункту 2 которой основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 настоящей статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Согласно пункту 2 статьи 13 Закона "О таможенном тарифе" таможенная стоимость ввозимых товаров определяется декларантом по методам, установленным названным Законом.
По правилам данного Закона таможенный орган, производящий таможенное оформление ввозимого товара, осуществляет контроль за правильностью определения декларантом таможенной стоимости (пункт 2 статьи 13), включая правильность применения выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости и возможность его применения (пункт 2 статьи 15), а также полноту (комплектность) представленных декларантом документов (обязательных и дополнительных) и их соответствие установленным требованиям.
Согласно подпункту "в" пункта 9 Положения о корректировке таможенной стоимости, утвержденного приказом ГТК России от 26.12.2003 N 1546 после выпуска товаров КТС составляют - при выявлении в ходе проведения таможенного контроля после завершения таможенного оформления товара: технических и (или) методологических ошибок, допущенных при декларировании товара, которые повлияли на величину его таможенной стоимости и сумму подлежащих уплате таможенных платежей; дополнительных документов и сведений о товаре, его стоимости и обстоятельствах сделки, неизвестных на момент таможенного оформления этого товара, которые не были учтены при заявлении таможенной стоимости товара и при расчете суммы подлежащих уплате таможенных платежей.
Судом исследованы и дана надлежащая оценка представленным предпринимателем необходимым документам, подтверждающим стоимость ввезенного товара по вышеуказанной грузовой таможенной декларации, а также сделан правильный вывод о недоказанности таможенным органом оснований для проведения корректировки таможенной стоимости после завершения таможенного оформления.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
Решение от 21.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3523у/3-14/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка