ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2006 года Дело N А23-3241/05А-18-246
[Суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата таможенных платежей, так как исходил из установления вступившим в законную силу решением суда дня подачи предпринимателем таможенной декларации, в связи с чем разницу между суммой таможенных платежей, рассчитанных таможней и уплаченных заявителем исходя из ставки таможенных пошлин и суммой таможенных платежей, признал излишне уплаченной]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Сучкова А.В., свидетельство предпринимателя от 25.12.2000, Ребенко А.А., адвоката (дов. б/н от 28.11.2005, ордер N 60/2 от 21.02.2006, удост. N 201 от 13.11.2002); от ответчика - Дроздовой С.Б., ведущий таможенный инспектор (дов. N 4385 от 01.08.2003), рассмотрев кассационную жалобу Калужской таможни на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.11.2005 (судьи: ...) по делу N А23-3241/05А-18-246, установил:
Индивидуальный предприниматель Сучков Александр Валерьевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Калужской таможни Центрального таможенного Управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - Калужская таможня) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1260700 руб., в том числе таможенной пошлины в сумме 1051060 руб., налог на добавленную стоимость - 209640 руб.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2005 заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.11.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Калужская таможня просит отменить судебные акты по делу, полагая, что они приняты в нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, предпринимателем 14.12.2002 на таможенную территорию Российской Федерации через таможенный пост Морской порт Сочи Сочинской таможни ввезен приобретенный им в Турции пассажирский автобус марки "Мерседес Бенц 0303 Европа" 1992 года выпуска.
Ввиду отказа Сочинской таможни в принятии грузовой таможенной декларации, поданной предпринимателем 15.12.2002, указанный автобус 20.12.2002 доставлен в зону деятельности таможенного поста "Обнинский" Калужской таможни, по месту нахождения которого 17.02.2003 было произведено декларирование ввезенного транспортного средства и платежным поручением N 16 от 17.02.2003 уплачены таможенные платежи в сумме 1484911,40 руб., рассчитанные на дату представления декларации.
Предприниматель 14.03.2003 обратился в Малоярославецкий районный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным отказа Сочинской таможни в принятии таможенной декларации и считать днем ее подачи 15.12.2002.
Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 13.11.2003 по делу N 2-265-2003 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, отказ Сочинской таможни в принятии таможенной декларации признан незаконным, день представления декларации установлен 15.12.2002. Решение вступило в законную силу 25.11.2003.
На основании указанного решения Сучков А.В. 25.02.2004 обратился в Калужскую таможню с заявлением о проведении перерасчета, подлежащих к уплате пошлин и налогов, по ставке действующей на 15.12.2002 и просил сумму излишне уплаченных им таможенных платежей возвратить на расчетный счет.
Калужская таможня, рассмотрев заявление предпринимателя, письмом N 04-16/1428 от 15.03.2004 отказала в проведении перерасчета и возврата таможенных платежей в виду отсутствия правовых оснований.
Решением N 53/101 от 25.06.2004 Центрального таможенного управления ГТК РФ действия Калужской признаны правомерными.
Предприниматель, полагая, что он излишне уплатил таможенные платежи, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суд исходил из установления вступившим в законную силу решением Малоярославецкого районного суда дня подачи предпринимателем таможенной декларации как 15.12.2002, в связи с чем разницу между суммой таможенных платежей, рассчитанных Калужской таможней и уплаченных Сучковым А.В. исходя из ставки таможенных пошлин, установленных по состоянию на 17.02.2003 и суммой таможенных платежей действовавших по состоянию на 15.12.2002, признал излишне уплаченными.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
В кассационной жалобе Калужская таможня указывает на то, что факты, установленные решением Малоярославецкого районного суда Калужской области, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, а также на отсутствие факта излишней уплаты таможенных платежей.
В силу ст.5 Таможенного кодекса РФ от 18.06.93, действовавшего в период декларирования предпринимателем транспортного средства, в таможенном деле применяются акты законодательства, действующие на день принятия таможенной декларации и иных документов таможенным органом Российской Федерации.
Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 13.11.2003 по делу N 2-265-2003 установлена дата представления таможенной декларации на ввезенное транспортное средство как 15.12.2002.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, оценивая фактические обстоятельства спора, суд обоснованно исходил из необходимости исчисления таможенных платежей исходя из тарифов, действовавших по состоянию на 15.12.2002.
Как установлено судом и не оспаривается Калужской таможней, размер таможенных платежей по состоянию на 15.12.2002 составил 177867,11 руб.
При этом предпринимателем платежным поручением N 16 от 17.02.2003 на счет Калужской таможни перечислены таможенные платежи в размере 1484911,40 руб., рассчитанные по ставкам таможенных пошлин, установленных постановлением Правительства РФ N 812 от 12.11.2002 "О внесении изменений в таможенный тариф РФ" с 16.12.2002.
В силу п.2 ст.355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата 1260700 руб. таможенных платежей.
Доводы кассационной жалобы о пропуске предпринимателем трехмесячного срока, установленного ст.198 АПК РФ для обращения в суд с соответствующим заявлением, кассационная коллегия считает несостоятельными в виду следующего.
Статьей 198 АПК РФ установлен трехмесячный срок для обращения граждан, организаций и иных лиц в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Однако предприниматель обратился в суд с иском имущественного характера, предметом которого является возврат таможенных платежей в размере 1260700 руб.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2005 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.11.2005 по делу N А23-3241/05А-18-246 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2006.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2006.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка