ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2006 года Дело N КА-А40/5234-06
[При проведении специальной таможенной ревизии таможенный орган в силу статей 361, 363, 376, 408 Таможенного кодекса РФ, пункта 18 Порядка организации и проведения таможенной ревизии вправе запрашивать информацию в отношении выпущенного товара, а также документы, подтверждающие право занятия внешнеэкономической деятельностью, оспариваемые акты, касающегося представления документов и сведений, не содержат каких-либо ограничений или запретов для осуществления внешнеэкономической деятельности, не создают иных препятствий для ее осуществления, следовательно, права и законные интересы общества в данном случае не нарушены]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
Открытое акционерное общество "Архангельский ЦБК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - ФТС России) от 29.11.2005 N 10 с изменениями, внесенными в этот акт решением от 19.01.2006 N 2, а также требования от 01.12.2005, касающегося представления документов и сведений.
Решением от 30.01.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 10.04.2006 N 09АП-2560/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 30.01.2006, постановления от 10.04.2006 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.
В отзыве на кассационную жалобу ФТС России возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.
Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:
- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- представитель ФТС России объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.
Законность решения от 30.01.2006, постановления от 10.04.2006 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании установлены имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.
Оспариваемый акт касается назначения специальной таможенной ревизии.
Назначение специальной таможенной ревизии согласно решению ФТС России от 19.01.2006 N 2 обусловлено наличием данных, полученных в результате проведения таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии со статьей 367 Таможенного кодекса Российской Федерации о наличии взаимозависимости между участниками отдельных внешнеторговых сделок и ее возможном влиянии на цену сделки, что может свидетельствовать о недостоверности сведений, предоставленных при таможенном оформлении в нарушение требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации при заявлении таможенной стоимости товаров.
Оспариваемый акт принят уполномоченным должностным лицом (пункт 3 статьи 1, пункты 1, 3 статьи 3, подпункт 11 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, подпункт "б" пункта 2, пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 03.03.2004 N 314 "О степени и структуре федеральных органов исполнительной власти", пункты 9.11, 9.12 постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2004 N 429 "О Федеральной таможенной службе", приказ руководителя ФТС России от 29.09.2004 N 83).
Оспариваемый акт принят по итогам подготовительных мероприятий и соответствует требованиям, предъявляемым статьей 376 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Порядка организации и проведения таможенной ревизии (далее - Порядок), утвержденного приказом ГТК России от 11.06.2004 N 663.
При проведении специальной таможенной ревизии таможенный орган в силу статей 361, 363, 376, 408 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункта 18 Порядка, вправе запрашивать информацию в отношении выпущенного товара, а также документы, подтверждающие право занятия внешнеэкономической деятельностью.
Оспариваемые акты не содержат каких-либо ограничений или запретов для осуществления внешнеэкономической деятельности, не создают иных препятствий для ее осуществления.
Следовательно, права и законные интересы общества в данном случае не нарушены.
Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, апелляционную жалобу, поданную обществом, оставил без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и их доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает, что решение, постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, признаны неосновательными и отклонены.
Сведений, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
Решение от 30 января 2006 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 10 апреля 2006 года N 09АП-2560/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-77471/05-148-638 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский ЦБК" - без удовлетворения.
Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2006.
Полный текст постановления изготовлен 21.06.2006.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка