ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2006 года Дело N КА-А40/5873-06
[Учитывая, что недостоверными сведениями о товаре являются сведения, не соответствующие действительности, суд обосновано посчитал, что представленные заявителем при декларировании грузов сведения не являются недостоверными, поскольку поданные заявителем в таможенный орган документы содержали все сведения, необходимые для проверки правильности определения заявителем таможенной стоимости товара, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствует вина заявителя в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
ЗАО "Виллетт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Пулковской таможне о признании незаконными и отмене постановлений об административном правонарушении N 10221000-218/2005; 10221000-219/2005; 10221000-221/2005; 10221000-222/2005; 10221000-223/2005; 10221000-224/2005; 10221000-225/2005; 10221000-226/2005; 10221000-227/2005; 10221000-228/2005; 10221000-229/2005; 10221000-230/2005; 10221000-231/2005; 10221000-232/2005; 10221000-233/2005; 10221000-234/2005; 10221000-235/2005; 10221000-236/2005; 10221000-237/2005; 10221000-238/2005; 10221000-239/2005; 10221000-240/2005; 10221000-241/2005; 10221000-249/2005; 10221000-252/2005; 10221000-252/2005; 10221000-260/2005; 10221000-261/2005 от 15 ноября 2005 года.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 7 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Пулковская таможня просит отменить решение, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оспариваемые постановления таможенного органа приняты в соответствии с требованиями административного и таможенного законодательств.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Виллетт" возражает против ее удовлетворения и просит оставить законно и обоснованно принятый судебный акт без изменения.
Представитель Пулковской таможни, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель ЗАО "Виллетт" возражал против удовлетворения доводов и требования кассационной жалобы.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Арбитражным судом установлено, что оспариваемыми постановлениями об административном правонарушении N 10221000-218/2005; 10221000-219/2005; 10221000-221/2005; 10221000-222/2005; 10221000-223/2005; 10221000-224/2005; 10221000-225/2005; 10221000-226/2605; 10221000-227/2005; 10221000-228/2005; 10221000-229/2005; 10221000-230/2005; 10221000-231/2005; 10221000-232/2005; 10221000-233/2005; 10221000-234/2005; 10221000-235/2005; 10221000-236/2005; 10221000-237/2005; 10221000-238/2005; 10221000-239/2005; 10221000-240/2005; 10221000-241/2005; 10221000-249/2005; 10221000-252/2005; 10221000-252/2005; 10221000-260/2005; 10221000-261/2005 от 15 ноября 2005 года заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 16 КоАП РФ*, за правонарушения, выразившиеся в нарушении требований статьи 19 ФЗ "О таможенном тарифе" при определении заявителем таможенной стоимости товара, а именно: невключении в состав таможенной стоимости товара суммы НДС, оплаченной заявителем в составе транспортных расходов, что квалифицировано таможенном органом как предоставление недостоверных сведений о товарах, которые послужили основанием для занижения заявителем размера таможенных пошлин.
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "части 2 статьи 16.2 КоАП РФ" - Примечание .
Удовлетворяя заявленные требования, проверив оспариваемые постановления таможенного органа в соответствии с требованиями части 6 статьи 210 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях заявителя отсутствует событие вмененного административного правонарушения.
При этом арбитражный суд первой инстанции правильно исходил из того, что, как усматривается из материалов дела, поставка товара в адрес заявителя произведена на условиях EXW (ИНКОТерМс 2000): продавец исполнил обязательства по поставке с момента предоставления товара в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т.п.). Расходы по доставке товара со склада поставщика до места назначения несет покупатель. Доставка товара до места таможенного оформления по маршрутам: "Гонк-Конг - Санкт-Петербург"; "Чикаго - Санкт-Петербург"; "Лондон - Санкт-Петербург"; "Жухай - Санкт-Петербург" осуществлялась заявителем силами привлеченных экспедиторов: ООО "ДХЛ "Логистика", ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд" (СНГ)", оплата услуг по транспортировке товара производилась перечислением денежных средств на счета фирм-экспедиторов на основании выставляемых ими счетов-фактур.
В соответствии со статьей 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в составе основных документов при декларировании товаров предоставляются транспортные (перевозочные) документы, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную им таможенную стоимость и избранный метод ее определения. Таможенная декларация согласно пункту 2 статьи 132 ТК РФ не принимается таможенным органом, если при подаче таможенной декларации не представлены документы, необходимые для таможенного оформления. Факт подачи декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом.
Как следует из описей документов к указанным ГТД, имеющимся в материалах дел об административных правонарушениях, заявитель в составе документов, поданных в таможенный орган при подаче ГТД в соответствии со статьей 131 ТК РФ, представил счета экспедиторов на транспортные расходы. Грузовые таможенные декларации были приняты таможенным органом, о чем имеется отметка на описях документов к ГТД. Таким образом, заявитель представил в таможенный орган документы, содержащие все необходимые сведения для определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 19 ФЗ РФ "О таможенном тарифе". Счета-фактуры, выставленные на оплату заявителю, содержат общую стоимость транспортных расходов, из которой выделена сумма налога на добавленную стоимость, то есть, из представленных заявителем деклараций таможенной стоимости к ГТД (графы 17, 17а, б, в, 18) и счетов-фактур на оплату услуг по транспортировке видно, что в стоимость транспортировки заявитель не включил указанные в счетах-фактурах суммы НДС, оплаченные российским перевозчикам ООО "ДХЛ "Логистика", ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд" (СНГ)".
Таким образом, из представленных заявителем при декларировании товаров документов явно усматривается, что в состав таможенной стоимости включены транспортные расходы без учета НДС, оплаченного российским перевозчикам.
На достаточность представленных заявителем документов для выявления указанного обстоятельства имеется ссылка и в акте специальной таможенной ревизии от 3 марта 2005 года. То есть, наличие в представленных заявителем документах всех сведений, необходимых для определения таможенной стоимости, признано ответчиком.
В соответствии со статьями 359, 367 ТК РФ, таможенный орган при проверке таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, проверяет документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.
В силу пункта 1 статьи 149 ТК РФ обязательным условием выпуска товара является отсутствие выявленных таможенным органом нарушений таможенного законодательства либо устранение выявленных нарушений, не являющихся по своему характеру поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
На грузовых таможенных декларациях заявителя имеется штамп таможенного органа: "выпуск разрешен", что свидетельствует о том, что таможенный орган, располагая декларациями таможенной стоимости, содержащими структуру расчета таможенной стоимости, и документами о стоимости транспортных услуг, явно свидетельствующим о невключении суммы НДС в таможенную стоимость, не усмотрел нарушений формирования таможенной стоимости. В противном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 153 ТК РФ выпуск товаров не осуществляется, а в случае, если при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин.
Учитывая, что недостоверными сведениями о товаре являются сведения, не соответствующие действительности, поэтому суд обосновано посчитал, что представленные заявителем при декларировании грузов сведения не являются недостоверными, поскольку поданные заявителем в таможенный орган документы содержали все сведения, необходимые для проверки правильности определения заявителем таможенной стоимости товара.
Арбитражный суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу, что отсутствует вина заявителя в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Арбитражный суд правильно указал, что ЗАО "Виллетт" были приняты все меры для соблюдения действующего таможенного законодательства.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных арбитражным судом и обоснованно отклоненных, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 7 марта 2006 года по делу N А40-2644/06-94-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2006 года.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка