ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2006 года Дело N Ф03-А51/06-2/1067


[Дело о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.19 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, поскольку нижестоящим судом сделаны неверные выводы о неправильной квалификации таможней совершенного деяния]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ЗАО "СК "Востокрыбхолодфлот" - представитель не явился, от Владивостокской таможни - Захаров А.С., представитель, по доверенности N 14-23 47 от 10.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 21.10.2005, постановление от 15.12.2005 по делу N А51-939/05 1-58 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению закрытого акционерного общества "Судоходная компания "Востокрыбхолодфлот" к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2004 N 10702000-928/2004, установил:

     Закрытое акционерное общество "Судоходная компания "Востокрыбхолодфлот" (далее - ЗАО "СК "Востокрыбхолодфлот", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.12.2004 N 10702000-928/2004 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

     Решением суда от 21.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2005, заявленные требования удовлетворены на том основании, что оспариваемое постановление таможенного органа содержит неправильную квалификацию правонарушения, поскольку в действиях общества по невозвращению на таможенную территорию Российской Федерации вывезенного транспортного средства в соответствующем таможенном режиме, содержится состав правонарушения по части 1 статьи 16.18 КоАП РФ.

     Таможня, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подала кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права и предлагает отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об оставлении без удовлетворения требований общества. Доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем таможенного органа, сводятся к тому, что совершенное обществом правонарушение охватывается диспозицией статьи 16.19 КоАП РФ, которая предусматривает всю совокупность таможенных режимов и устанавливает административную ответственность за нарушение требований (условий, ограничений) с помещенными под определенный таможенный режим товарами и (или) транспортными средствами. Поэтому таможенный орган привлек ЗАО "СК "Востокрыбхолодфлот" к административной ответственности по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ за нарушение требований таможенного режима "переработка вне таможенной территории", выразившееся в незавершении таможенного режима путем ввоза продукта переработки на таможенную территорию Российской Федерации, либо иным способом, в соответствии с действующим таможенным законодательством Российской Федерации.

     Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимало.

     Рассмотрев материалы дела в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и выслушав мнение представителя таможни, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

     Как видно из материалов дела, постановлением таможни от 28.12.2004 N 10702000-928/2004 на ЗАО "СК "Востокрыбхолодфлот" наложен административный штраф в размере одной трети стоимости судна "Пеленготор" на сумму 2967984,7 руб. за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ. Основанием для привлечения общества к административной ответственности явился факт нарушения требований таможенного режима "переработка вне таможенной территории", выразившегося в незавершении таможенного режима путем ввоза продукта переработки (судно "Пеленгатор") на таможенную территорию Российской Федерации, либо иным способом на основании норм таможенного законодательства Российской Федерации.

     Не согласившись с названным постановлением таможни, общество обжаловало его в судебном порядке.

     Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции не усмотрели в действиях общества наличие состава вмененного ему таможней административного правонарушения, сославшись при этом на неправильную квалификацию правонарушения, то есть на наличие в действиях (бездействии) ЗАО "СК "Востокрыбхолодфлот" признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ (в редакции от 09.05.2004 N 37-ФЗ), действовавшей на момент совершения противоправного деяния.

     Кассационная инстанция считает выводы суда первой и апелляционной инстанции ошибочными по следующим основаниям.

     Согласно части 1 статьи 16.18 КоАП РФ (действовавшей в редакции в спорный период), невывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации ранее ввезенных товаров и (или) транспортных средств, если такой вывоз является обязательным, либо невозвращение на таможенную территорию Российской Федерации ранее вывезенных товаров и (или) транспортных средств, если такое возвращение является обязательным, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одного до двукратного размера стоимости явившихся предметами административного правонарушения товаров и (или) транспортных средств с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

     В зависимости от совершения противоправного деяния объектом нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена названной нормой Кодекса, может выступать как порядок применения таможенных режимов, так и порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации. При этом объективная сторона этого правонарушения выражается в невывозе за пределы таможенной территории Российской Федерации ранее ввезенных товаров и транспортных средств, если такой вывоз является обязательным, либо в невозвращении на таможенную территорию Российской Федерации ранее вывезенных товаров и транспортных средств, если такое возвращение является обязательным.

     Таким образом, положения части 1 статьи 16.18 КоАП РФ предусматривают административную ответственность при наличии условия обязательного вывоза либо возврата (ввоза) объекта заявленного режима на территорию Российской Федерации. Поэтому основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по указанной правовой норме является несоблюдение требования об обратном ввозе (вывозе) только в отношении тех товаров и транспортных средств; вывоз (ввоз) которых в соответствии с законодательством российской Федерации является обязательным.

     В то же время таможенный режим "переработка вне таможенной территории", в силу статьи 208 Таможенного кодекса Российской Федерации, может быть завершен либо ввозом продуктов переработки на таможенную территорию Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным в данной норме, в частности, на изменение таможенного режима "экспорт". При этом, изменение таможенного режима "переработка вне таможенной территории" на иной таможенный режим, применимый к вывозимым товарам (транспортным средствам), допускается без фактического их представления таможенному органу.

     Следовательно, выводы суда обеих инстанций о квалификации правонарушения, совершенного ЗАО "СК "Востокрыбхолодфлот", сделаны без учета и оценки указанных требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также фактических обстоятельств дела.

     Поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

     Решение от 21.10.2005, постановление апелляционной инстанции от 15.12.2005 по делу N А51-939/05 1-58 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2006 года.

     Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2006 года.
    

Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка