ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2006 года Дело N Ф03-А51/06-2/2112


[Постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ признано незаконным и отменено, поскольку в спорных правоотношениях имеет место недостоверное декларирование товара, а не его недекларирование, т.к. товар задекларирован, но сведения о его количестве указаны недостоверные]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - ООО "Восход-Н" - представитель не явился; от Уссурийской таможни - представитель не явился; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни на решение от 08.02.2006, постановление от 20.03.2006 по делу N А51-21360/05 16-928/17 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход-Н" к Уссурийской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10716000-534/2005 от 28.11.2005, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Восход-Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.11.2005 по делу об административном правонарушении N 10716000-534/2005.

     Решением суда от 08.02.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что действия общества подпадают под диспозицию части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - заявление недостоверных сведений о товаре, таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу пункта 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

     Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2006 решение суда оставлено без изменения, так как апелляционная инстанция согласилась с выводом суда о незаконности оспариваемого ненормативного акта.

     Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, общество не заявило в грузовой таможенной декларации N 10716020/191005/П-003486 (далее - ГТД N 3486) сведений о товаре: груши свежие, то есть данные товары не задекларированы, как того требует таможенное законодательство. По мнению таможни, незаявление сведений на часть однородного товара является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

     Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участие в судебном разбирательстве по делу не принимали, общество в ходатайстве от 05.07.2006 N 92 просит рассмотреть кассационную жалобу без своего участия.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

     Как следует из материалов дела, при сверке сведений, указанных в поданной обществом в таможню ГТД N 3486, и результатов таможенного досмотра товаров, отраженных в акте таможенного досмотра товаров N 10716020/210005/000310 от 21.10.2005, выявлено, что при декларировании товаров обществом как декларантом в названной ГТД не заявлены сведения о товаре: груши свежие весом нетто 1704 кг, 208 мест, что является нарушением требований статьи 123 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ). Указанное обстоятельство нашло отражение в протоколе об административном правонарушении от 21.11.2005 N 10716000-534/2005. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможенным органом 28.11.2005 вынесено постановление N 10716000-534/2005 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 63900 руб.

     Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал обжалуемое постановление таможенного органа незаконным и отменил его, поскольку обществом не допущено недекларирование товара, а имеет место недостоверное декларирование товара.

     Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

     Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа по части 2 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

     Судом правомерно установлено, что действия общества по заявлению неполных сведений о количестве ввезенного по ГТД N 3486 спорного товара: груш свежих, не подпадают под состав административного правонарушения о недекларировании товаров.

     Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенные целей.

     Пункт 3 указанной нормы права предусматривает перечень основных сведений, которые могут быть указаны в таможенной декларации.

     По рассматриваемой ГТД задекларированы, в том числе груши свежие, но на меньшее количество. Данное обстоятельство послужило основанием для занижения уплаты таможенных пошлин и налогов.

     В спорных правоотношениях имеет место недостоверное декларирование товара, а не его недекларирование, поскольку товар задекларирован, но сведения о его количестве указаны недостоверные. Довод заявителя жалобы о том, что недостоверные сведения касаются только качественных характеристик товара, является ошибочным и не принимается во внимание, так как противоречит подпункту 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ.

     В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поэтому обжалуемое постановление таможни обоснованно признано незаконным и отменено, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

     Решение от 08.02.2006, постановление апелляционной инстанции от 20.03.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-21360/05 16-928/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
      Резолютивная часть постановления от 12 июля 2006 года.

     Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2006 года.

Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка