ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2006 года Дело N Ф03-А51/06-2/1220


[Таможня сочла необоснованным постановление суда о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей, доначисленных в связи с корректировкой стоимости, однако доводы кассационной жалобы в этой части судом во внимание не приняты, поскольку требование об уплате таможенных платежей является производным от принятого решения по корректировке таможенной стоимости, которое признано незаконным, следовательно, требование, так же как и решение таможенного органа, нарушает права и законные интересы общества, обязывая его уплатить платежи, не подлежащие уплате]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: ООО "Дальпродукт" - представители не явились; от Владивостокской таможни - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 12.09.2005, постановление от 14.12.2005 по делу N А51-10128/2005 29-407 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальпродукт" к Владивостокской таможне о признании незаконными решения N 21-19/701 от 29.06.2005 и требования N 556 от 05.07.2005, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Дальпродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни N 21-19/701 от 29.06.2005 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10702030/270405/0005248 (далее - ГТД N 5248), и требования N 556 от 05.07.2005 об уплате таможенных платежей.

     Решением суда от 12.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2005, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что представленные обществом в таможенный орган документы содержат достоверные и документально подтвержденные данные в обоснование правомерности определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара по шестому методу и выставления требования обществу об уплате таможенных платежей в сумме 299279,32 руб.

     Владивостокская таможня не согласилась с постановлением апелляционной инстанции в части признания недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей от 05.07.2005 N 556, так как считает, что судом нарушены нормы процессуального права, который не обратил внимание на то, что поданное обществом "Дальпродукт" в суд заявление не отвечает требованиям статей 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку общество не указало, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемыми ненормативными актами.

     При этом таможенным органом не обжалуются принятые судебные акты в части признания незаконным оспариваемого решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 5248.

     ООО "Дальпродукт" представило отзыв на жалобу, но участие в судебном заседании не принимало, также как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

     Как видно из материалов дела, во исполнение контракта N 2005000157 от 04.04.2005, заключенного обществом с китайской компанией "Юаньда", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - ткань полиэфирно-вискозная (двух наименований), задекларированный обществом 27.04.2005 по ГТД N 5248, и стоимость которого определена по первому методу по цене 0,53 и 0,62 доллара США за 1 кг.

     В обоснование заявленной стоимости обществом представлены следующие документы: вышеуказанной контракт, коносамент N МСLSKRBUVV 42251, упаковочный лист от 11.04.2005 N 05042005, инвойс от 11.04.2005 N 05042005, а также дополнительные документы в соответствии с запросом Владивостокской таможни от 27.04.2005.

     Не согласившись с заявленной таможенной стоимостью товара, таможня осуществила ее корректировку по шестому, резервному методу, о чем принято решение N 21-19/701 от 29.06.2005, в связи с чем стоимость товара увеличилась с 0,53 и 0,62 до 2 долларов США за 1 кг, и обществу доначислены к уплате таможенные платежи в сумме 299279,32 руб., которые требованием N 556 от 05.07.2005 таможня предложила уплатить не позднее 24.07.2005.

     Общество не согласилось с принятым решением и выставленным требованием и оспорило их в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал незаконным оспариваемое решение таможенного органа, поскольку корректировка таможенной стоимости спорного товара осуществлена таможенным органом с нарушением требований пункта 2 статьи 13, статьи 15, пункта 1 статьи 16, статьи 18, пункта 2 статьи 19 Закона РФ от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе", в соответствии с которыми основным критерием для корректировки таможенной стоимости является то, что заявленная декларантом таможенная стоимость не подтверждена документами, содержащими достоверную, количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

     Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, то у него отсутствовали правовые основания как для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости, так и выставления обществу требования N 556 от 05.07.2005 об уплате таможенных платежей в сумме 299279,32 руб., доначисленных в связи с корректировкой стоимости.

     Не оспаривая законность принятых судебных актов в части признания незаконным решения таможенного органа от 29.06.2005 N 21-19/701, таможня считает необоснованным постановление апелляционной инстанции о признании недействительным вышеуказанного требования. Доводы жалобы в этой части во внимание не принимаются, поскольку требование N 556 об уплате обществом таможенных платежей является производным от принятого решения по корректировке таможенной стоимости, которое признано незаконным. Следовательно, требование также как и решение таможенного органа нарушает права и законные интересы общества, обязывая его уплатить платежи, не подлежащие уплате.

     Поэтому суд обеих инстанций правомерно признал оспариваемое требование недействительным, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения жалобы.

     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

     Решение от 12.09.2005, постановление апелляционной инстанции от 14.12.2005 по делу N А51-10128/2005 29-407 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2006 года.
    

Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка