ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2006 года Дело N Ф03-А51/06-2/977
[Суд удовлетворил требования о признании незаконным решения таможни, поскольку общество обоснованно отнесло декларируемый товар к подсубпозиции товарной позиции ТН ВЭД РФ исходя из признаков и описания этого товара как компьютерные колонки для подключения к персональному компьютеру различных мощностей и комплектаций, и у таможни отсутствовали основания для классификации спорного товара по иному коду ТН ВЭД РФ]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ООО "Ростек-ДВ-Сервис" - Брагин А.В., представитель, по доверенности от 12.05.05.2006 б/н; от Находкинской таможни - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 04.10.2005, постановление от 09.12.2005 по делу N А51-11213/05 4-405 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО "Ростек-ДВ-Сервис" к Находкинской таможне о признании незаконным классификационного решения от 09.06.2005 N 10714000/41-10/30, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ростек-ДВ-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным классификационного решения от 09.06.2005 N 10714000/41-10/30.
Решением суда от 04.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2005, заявленные требования удовлетворены. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что общество обоснованно отнесло декларируемый товар к подсубпозиции товарной позиции Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД РФ) исходя из признаков и описания этого товара как компьютерные колонки для подключения к персональному компьютеру различных мощностей и комплектаций. Поэтому суд счел, что у таможни отсутствовали основания для классификации спорного товара по иному коду ТН ВЭД РФ, которому соответствует товар - акустическая система, состоящая из сабуфера со встроенным усилителем, пяти колонок, предусилителя со встроенным АМ/FМ тюнером, двух антенн.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе таможенного органа, который просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, в том числе ошибочное истолкование Основных правил интерпретации ТН ВЭД РФ, в результате чего, по мнению заявителя жалобы, арбитражным судом сделан неправильный вывод об отнесении ввозимого товара к товарной позиции 8518 ТН ВЭД РФ и классификации его в подсубпозиции 8518 21 900 0 ТН ВЭД РФ. По существу доводы жалобы сводятся к указанию на неправильную оценку судом обстоятельств дела по установлению свойств задекларированного товара, что, по мнению заявителя жалобы, повлияло на вывод суда об обоснованности классификационного решения таможни.
В отзыве на жалобу, поддержанному его представителем, общество возражает против отмены обжалуемых судебных актов, считая, что они соответствуют нормам таможенного законодательства, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, заявил ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя таможни.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как показала проверка материалов дела, в соответствии с контрактом МТС/72091793/03 0105/001S от 03.01.2005, заключенным между заводом-изготовителем Microlab Texnologi Compani LTD и ООО "Тотус", последнее приобрело комплекты колонок для персонального компьютера, состоящие из наборов различных мощностей, и МР3 плееры на картах памяти. Общество, действуя согласно заключенному 21.01.2005 с ООО "Тотус" договору N 117/01 05 009 оказания услуг, выступило в качестве таможенного брокера. Поступивший в адрес ООО "Тотус" из Китая товар классифицирован обществом как компьютерные колонки для подключения к персональному компьютеру, различных мощностей и комплектаций и задекларирован по грузовой таможенной декларации N 10714070/110405/0002264 с указанием в графе 33 кода ТН ВЭД РФ - 8518 21 900 0. Товар таможней выпущен в свободное обращение.
Таможенный орган не согласился с классификацией обществом товара по указанному коду ТН ВЭД РФ и принял классификационное решение от 09.06.2005 об отнесении акустической системы, состоящей из сабуфера со встроенным усилителем, пяти колонок, предусилителя со встроенным АМ/FМ тюнером (все в отдельных корпусах), двух антенн, модели АН500D-385 шт. к коду 8527 39 800 0 ТН ВЭД РФ, что повлекло для общества обязанность по излишней уплате ввозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара.
Не согласившись с названным решением, общество оспорило его в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал его незаконным. Вывод судебных инстанций основан на правильном применении положений ТН ВЭД РФ, Основных правил интерпретации ТН ВЭД РФ.
Доводы жалобы как несостоятельные отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку к числу основных доводов в ней заявитель относит неправомерное истолкование судебными инстанциями основных свойств находящегося в споре товара, а именно: радиоприемник, как составная часть многокомпонентного изделия, придает системе ее основное свойство.
Между тем, как правильно указал суд, при сопоставлении свойств системы Microlab А-Н500D усматривается отличительное свойство декларируемого товара - его связь с источником звука и усиление звука, что позволило суду сделать правильный вывод о том, что комплекты, представленные к таможенному оформлению являются по своей сути наборами, предназначенными для подключению к персональному компьютеру, для усиления воспроизводимого звука, в связи с чем общество правомерно классифицировало названное оборудование под одним кодом товарной позиции 8518 ТН ВЭД РФ.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведениях, необходимых для таможенных целей.
В силу пункта 1 статьи 40 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", к группе 85 отнесены звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности.
К товарной позиции 8518 ТН ВЭД РФ отнесены микрофоны и подставки для них; громкоговорители, смонтированные или не смонтированные в корпусах; наушники и телефоны головные, объединенные или не объединенные с микрофоном, и комплекты, состоящие из микрофона и одного или более громкоговорителей; электрические усилители звуковой частоты; электрические звукоусилителъные комплекты.
Как установлено судебными инстанциями и подтверждается заключением эксперта от 14.09.2005 N 520-09/05, основным компонентом комплекта громкоговорителей Microlab А-Н500D является звуковой усилитель в комплекте с колонками, а АМ/FМ тюнер выступает в качестве дополнительного компонента представленной аппаратуры. Основная функция спорного товара - связь с источником звука и усиление звука, а не прием радиосигналов. Учитывая изложенное, арбитражным судом сделан правильный вывод, что наличие в комплекте усилителя, оборудованного АМ/FМ тюнером, объясняется высокими требованиями современного рынка и желанием производителя им соответствовать. Опровержений данному факту заявителем жалобы не приведено.
Отсюда классификация таможней спорного товара по коду 8527 39 800 0 ТН ВЭД РФ не соответствует Основным правилам интерпретации ТН ВЭД РФ.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда имелись основания признать правомерность классификации обществом ввезенного товара, сославшись на Правило 3 (б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД, в соответствии с которым многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Арбитражным судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства. Суд кассационной инстанции в пределах рассмотрения дела, определенных статьей 286 названного Кодекса, не установил неправильного применения судом обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, а правом переоценки установленных арбитражным судом обстоятельств дела кассационная инстанция не наделена.
Остальные доводы жалобы приводились таможенным органом при рассмотрении дела в арбитражном суде, исследовались, получили надлежащую правовую оценку и на исход по делу не влияют.
Принимая во внимание, что судом кассационной инстанции не выявлено нарушений норм арбитражного процессуального законодательства либо неправильного применения норм материального права при рассмотрении дела арбитражным судом, основания к отмене судебных актов отсутствуют, и они подлежат оставлению без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 04.10.2005, постановление апелляционной инстанции от 09.12.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11213/05 4-405 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2006. Полный текст постановления изготовлен 11.05.2006.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка