ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2006 года Дело N А56-58572/2005
[Суд признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, так как увеличение суммы таможенных платежей произошло в результате неправомерной корректировки таможенной стоимости товара]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н., при участии от Балтийской таможни Тихановской М.С. (доверенность от 17.07.2006 N 04-19/12598), рассмотрев 16.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2006 по делу N А56-58572/2005 (судья Алешкевич О.А.), установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня) - невозврата 1975135 руб. 87 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, а также об обязании таможни зачесть указанную сумму в счет будущих таможенных платежей.
Решением суда от 19.04.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. Податель жалобы считает оспариваемое бездействие правомерным, поскольку общество не представило дополнительные документы, в частности, экспортные таможенные декларации, а уровень заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров является индикатором риска возможного заявления недостоверных сведений.
Невозможность применения 2-5-го методов определения таможенной стоимости таможня мотивирует отсутствием информации, соответствующей требованиям, к ней предъявляемым.
В качестве правового основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара таможня ссылается на нормы статей 323, 358 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 15, 16 и 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 (далее - Приказ ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399), Порядка предоставления дополнительных сведений о стоимости отдельных видов товаров для подтверждения их таможенной стоимости, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.10.99 N 714 (далее - Приказ ГТК РФ от 21.10.99 N 714), а также на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление от 26.07.2005 N 29).
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что в период с 03.03.2005 по 12.04.2005 в соответствии с контрактом от 03.09.2004 N 3385-12/D, заключенным с фирмой "NЕW SОUND САSSЕТТЕS МАNUFАСТURING LТD" (Китай), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - пластиковые коробки-футляры для СD-дисков. При таможенном оформлении товара по семи грузовым таможенным декларациям заявитель определил его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представил в таможню сведения, относящиеся к ее определению.
Таможня, посчитав представленные сведения недостаточными, запросила у общества дополнительные документы: экспортные таможенные декларации, прайс-листы производителя, калькуляцию себестоимости, ценовую информацию о товаре на внешнем и внутреннем рынках, бухгалтерские документы об оприходовании и реализации товара.
Заявитель не представил дополнительно запрошенные документы, в связи с чем таможенный орган осуществил корректировку таможенной стоимости ввезенного товара, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом. В результате корректировки таможня дополнительно начислила обществу 1975135 руб. 87 коп. таможенных платежей, которые им уплачены.
Полагая, что таможенный орган незаконно скорректировал таможенную стоимость товара, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Таможенный орган оставил заявление декларанта без удовлетворения.
Признавая оспариваемое бездействие таможни незаконным, суд посчитал, что данные, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости по первому методу, подтверждены документально, являются количественно определенными, а какие-либо основания считать их недостоверными отсутствуют.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:
а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:
- ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;
- ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы:
- ограничений, существенно не влияющих на цену товара;
б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;
г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие).
Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
Как следует из материалов дела, при таможенном оформлении товара общество представило в таможню внешнеторговый контракт, инвойсы, коносаменты и другие документы, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки, тогда как ценовая информация, использованная таможней в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, в деле отсутствует,
В силу пункта 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления от 26.07.2005 N 29, признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о значительном отличии цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. В суд представлена лишь компьютерная распечатка информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", содержащая сведения о цене ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации коробок, ящиков, корзин и аналогичных изделий из пластмасс.
В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, приведен в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022.
Дополнительно запрошенные таможней экспортные таможенные декларации, прайс-лист фирмы-изготовителя, калькуляция себестоимости, ценовая информация о товаре на внешнем и внутреннем рынках, бухгалтерские документы об оприходовании и реализации товара в названный перечень не включены. Не упомянуты указанные документы в качестве обязательных к представлению и в Приказе ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399.
Обязательное представление экспортной таможенной декларации страны вывоза предусмотрено Приказом ГТК РФ от 21.10.99 N 714 применительно к ввозу товаров, в отношении которых в целях принятия обоснованного решения по таможенной стоимости Государственным таможенным комитетом Российской Федерации установлен контрольный уровень, рассчитываемый как таможенная стоимость на единицу товара. Сведения о том, что в отношении ввезенного обществом товара установлен контрольный уровень, в материалах дела отсутствуют.
Согласно пункту 2 статьи 14 ТК РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.
Обоснование таможенным органом невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с идентичными, однородными товарам, по методам сложения, вычитания стоимости сводится к отсутствию необходимой для этого информации. Однако такое обоснование является недостаточным, поскольку таможенные органы обладают необходимым правовым и техническим инструментарием для получения этих сведений.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2006 по делу N А56-58572/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.Хохлов
Судьи:
Н.А.Зубарева
Н.Н.Малышева
Текст документа сверен по:
рассылка