ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2006 года Дело N КА-А40/4803-06


[Поскольку нарушение срока внутреннего транзита, установленного таможенным органом, подтверждено совокупностью доказательств и обществом не отрицалось, суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным постановления таможни о привлечении к административной ответственности, установленной статьей 16.10 КоАП РФ]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Псковской таможни от 20.09.2005 по делу об административном правонарушении N 10209000-438/2005, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

     Решением от 30.11.2005 в удовлетворении требования заявителя отказано.

     Постановлением от 27.02.2006 N 09АП-15958/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

     Требования о проверке законности решения от 30.11.2005, постановления от 27.02.2006 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

     Отзыв на кассационную жалобу Псковской таможней не направлен.

     Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явился.

     Явившийся в это судебное заседание представитель Псковской таможни заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества. Относительно кассационной жалобы объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны. При этом представителем заявлено ходатайство о приобщении к делу текста выступления, изложенного в письменной форме.

     Ходатайство удовлетворено.

     Законность решения от 30.11.2005, постановления от 27.02.2006 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Арбитражный суд первой инстанции, проверив в судебном заседании законность и обоснованность постановления от 20.09.2005 по делу об административном правонарушении N 10209000-438/2005, пришел к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной статьей 16.10 КоАП за несоблюдение перевозчиком установленного срока таможенным фактом внутреннего таможенного транзита у Псковской таможни имелись.

     При этом суд сослался на установленные в судебном заседании и имеющие значение для дела следующие фактически обстоятельства.

     Товар, находившийся в вагоне N 24210429 по транзитной декларации N 10209030/310705/0001207, доставлен в Псковскую таможню 08.08.2005, в то время срок внутреннего таможенного транзита таможенным органом был установлен до 02.08.2005.

     Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент решения оспариваемого постановления не истекли.

     Нарушение срока внутреннего транзита, установленного таможенным органом, подтвержден совокупностью доказательств и обществом не отрицалось.

     Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, апелляционную жалобу, поданную обществом, оставил без удовлетворения.

     Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает, что решение, постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановлением в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

     Доводы о неправильном применении нормы права не подтверждены материалами дела, а поэтому отклонены.

     Ссылка на наличие заявления о продлении срока внутреннего таможенного транзита отклонена, поскольку по состоянию на 08.08.2005 названный срок в установленном порядке не продлен.

     Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение от 30 ноября 2005 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 27 февраля 2006 года N 09АП-15958/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65162/05-96-419 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

     Резолютивная часть постановления объявлена: 31.05.2006.

     Полный текст постановления изготовлен: 07.06.2006.
    

Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка