ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2006 года Дело N А56-29133/2005


[Суд отказал обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, так как положение подпункта 4 пункта 2 статьи 319 ТК РФ, которым предусмотрено освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов в случае обращения товаров в федеральную собственность в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами не подлежит применению, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 428 ТК РФ основания для такого обращения]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Малышевой Н.Н., судей: Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" Матуа Д.А. (доверенность от 10.01.2006 N 15/06), от Балтийской таможни Васильевой Е.В. (доверенность от 28.12.2005 N 04-19/29464), рассмотрев 05.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2006 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 (судьи: Шестакова М.А., Лопато И.Б., Шульга Л.А.) по делу N А56-29133/2005, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (с учетом уточнения требований) о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее - таможня) от 16.12.2004 N 077 и от 25.04.2005 N 024. Кроме того, общество обжалует бездействие таможни по невозврату 875723 руб. 54 коп. таможенных платежей и просит устранить нарушения своих прав, обязав таможню возвратить указанную сумму платежей на его расчетный счет.
    
    Решением суда первой инстанции от 27.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2006, в удовлетворении заявления отказано.
    
    В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили положения статей 319, 320, 428 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
    
    В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указав на их правомерность и обоснованность.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, в сентябре 2004 года общество предъявило к таможенному оформлению в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товар - одежду, бывшую в употреблении, по грузовым таможенным декларациям N 10216080/170904/0052668, 10216080/170904/0052673.
    
    В ходе таможенного контроля решениями от 18.10.2004 и от 27.10.2004 таможня изменила классификацию товара по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, что привело к увеличению таможенных платежей, подлежащих уплате обществом. Таможня выставила в адрес заявителя требования от 28.10.2004 N 189, от 16.11.2004 N 197 и от 30.03.2005 N 045 об уплате таможенных платежей и пеней.
    
    Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 03.12.2004 N 10216000-3788/2004, 10216000-3789/2004, 10216000-4010/2004, 10216000-4011/2004 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме того, 27.09.2004 товар в порядке статьи 27.10 КоАП РФ изъят таможней в качестве предмета административного правонарушения до его надлежащего оформления.
    
    Общество не выполнило требования таможни об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей, в связи с чем таможенным органом вынесены решения от 16.12.2004 N 077 и от 25.04.2005 N 024 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке. На основании инкассовых поручений со счетов заявителя списано 804528 руб. задолженности по уплате таможенных платежей и 71194 руб. пеней.
    
    Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления общества о признании оспариваемых ненормативных актов таможни недействительными, указав, что положение подпункта 4 пункта 2 статьи 319 ТК РФ, которым предусмотрено освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов в случае обращения товаров в федеральную собственность в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами не подлежит применению, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 428 ТК РФ основания для такого обращения.
    
    В статье 428 ТК РФ определены следующие основания обращения товаров и транспортных средств в федеральную собственность:
    
    1) на основании решения суда (арбитражного суда) при применении конфискации по делам об административном правонарушении или уголовном преступлении - со дня вступления в силу решения суда (арбитражного суда);
    
    2) на основании решения суда (арбитражного суда) при обращении товаров в федеральную собственность в соответствии с пунктом 9 статьи 377 и пунктом 5 статьи 391 ТК РФ - со дня вступления в силу решения суда (арбитражного суда);
    
    3) на основании отказа лица в пользу государства - со дня передачи таможенным органам товаров или транспортных средств по акту приема-передачи.
    
    Актом судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию от 27.12.2004 подтверждается лишь передача товаров на реализацию в рамках исполнительного производства по административному делу, но не их обращение в федеральную собственность на основании вступившего в законную силу решения суда (арбитражного суда) или отказа лица в пользу государства.
    
    При таких обстоятельствах согласно статье 320 ТК РФ общество является лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин.
    
    Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная коллегия считает, что судебные акты не подлежат отмене, а жалоба - удовлетворению.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 по делу N А56-29133/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.Н.Малышева

Судьи:
Н.А.Зубарева
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка