ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2006 года Дело N А52-698/2006/2
[Суд признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, и обязал таможню возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи, т.к. таможня незаконно скорректировала таможенную стоимость сжиженного газа, которая была определена заявителем с использованием первого метода и данных, подтвержденных документально и количественно определенных и достоверных]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Малышевой Н.Н., судей: Зубаревой Н.А., Михайловской Е.А., при участии от Псковской таможни Пупышевой Т.В. (доверенность от 03.11.2005 N 11-11/12221), рассмотрев 29.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 05.04.2006 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2006 (судьи: Аброськина Е.И., Орлов В.А., Манясева Г.И.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-698/2006/2, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автоторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным бездействия Псковской таможни, выразившегося в невозврате 148164 руб. 11 коп. таможенных платежей, излишне уплаченных обществом по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10209093/161204/0003386, а также об обязании таможни возвратить ему указанную сумму.
Решением суда от 05.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2006, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты в связи с неправильным, по ее мнению, применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что заявитель не доказал факт излишней уплаты таможенных платежей. Кроме того, таможенный орган считает, что суды обеих инстанций вышли за пределы заявленных требований, рассмотрев в качестве предмета спора действия по корректировке таможенной стоимости товара, которые таможней не совершались: таможенная стоимость скорректирована заявителем самостоятельно.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что в соответствии с контрактом от 01.02.2004 N 2, заключенным с фирмой "МIKНАLSОN INСОRРОRАТЕD" (США), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - сжиженный газ тетрафторэтан хладон "R404А". При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10209093/161204/0003386 заявитель определил его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представил в таможенный орган сведения, относящиеся к ее определению.
Рассмотрев документы, таможня предложила обществу представить дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара и внести на депозит сумму обеспечения уплаты таможенных платежей либо определить таможенную стоимость с применением метода, отличного от заявленного.
Заявитель согласился произвести корректировку таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, и дополнительно уплатил 148164 руб. 11 коп. таможенных платежей.
Посчитав дополнительно внесенные денежные средства излишне уплаченными, общество 07.12.2005 обратилось в таможенный орган с заявлением об их возврате. В письме от 16.12.2005 N 05-19/14294 таможня сообщила, что заявление общества оставлено без рассмотрения, так как им не доказан факт излишней уплаты таможенных платежей.
Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое бездействие таможни незаконным, подтвердив, что общество обоснованно применило первый метод определения таможенной стоимости ввезенного товара и приложило к заявлению о возврате денежных средств все необходимые документы.
Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) указано, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.
Пункт 2 статьи 19 Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может применен.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие).
Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
Как следует из материалов дела, при таможенном оформлении товара общество представило в таможню контракт от 01.02.2004 N 2, паспорт сделки, инвойс от 10.12.2004 N 42, международную транспортную накладную, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно пункту 4 статьи 355 ТК РФ, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Ссылка таможни на непредставление заявителем документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Из материалов дела следует, что к заявлению о возврате денежных средств приложены грузовая таможенная декларация, бланк корректировки таможенной стоимости и платежные поручения на уплату таможенных платежей.
Несостоятелен и довод таможенного органа о том, что им не совершались действия по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара. Согласно дополнению к декларации таможенной стоимости таможня приняла решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода оценки таможенной стоимости, что представляет собой первый необходимый этап процедуры корректировки таможенной стоимости, то есть часть действий по ее корректировке. Это решение и повлекло в итоге излишнюю уплату обществом таможенных платежей, размер которых установлен в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение от 05.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2006 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-698/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.Малышева
Судьи:
Н.А.Зубарева
Е.А.Михайловская
Текст документа сверен по:
рассылка