ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2006 года Дело N Ф03-А16/06-2/662
[Постановление таможни о привлечении к ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ отменено, поскольку таможенным органом не представлены доказательства того, что в действиях предпринимателя содержался умысел или проявлена неосторожность при незаявлении в таможенной декларации сведений о количестве поступившего в его адрес товара]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ИП Калинина А.Е. - представитель не явился; от Биробиджанской таможни - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Биробиджанской таможни на решение от 21.11.2005, постановление от 30.12.2005 по делу N A16-42AП/2005-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению индивидуального предпринимателя Калинина Антона Евгеньевича к Биробиджанской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.09.2005 N 10708000-64/2005, установил:
По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва судебное заседание продолжено.
Индивидуальный предприниматель Калинин Антон Евгеньевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Биробиджанской таможни от 09.09.2005 по делу об административном правонарушении N 10708000-64/2005, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 21.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2005, требования предпринимателя удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что представленными в материалах дела доказательствами не подтверждено наличие в действиях предпринимателя вины в совершении административного правонарушения в области таможенного дела, поэтому назначение ему административного наказания согласно оспариваемому постановлению не основано на нормах таможенного и административного законодательства.
На данное решение суда Биробиджанская таможня (далее - таможенный орган, таможня) подала кассационную жалобу, в которой указано на несоответствие выводов суда материалам дела, в связи с чем заявитель полагает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.
Доводы жалобы сводятся к тому, что в соответствии с нормами Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предприниматель имел возможность проверить правильность указанных в товаросопроводительных документах сведений о поступившем в его адрес товаре и заявить в таможенной декларации достоверные сведения о наименовании и количестве ввезенного товара. По мнению таможенного органа, предприниматель виновен во вменяемом ему правонарушении исходя из установленного нормами КоАП РФ понятия вины.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, не направили своих представителей в суд кассационной инстанции.
Предприниматель отзыв на жалобу не представил.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, в адрес предпринимателя согласно контракту от 06.07.2005 N NLTT-2005-03, заключенному с Цзямуской деревообрабатывающей экспортно-импортной компанией, поступили товары народного потребления, в отношении которых декларантом выступал гражданин Горжибовский В.В., задекларировавший товары по грузовой таможенной декларации N 10708020/220705/0001326.
В ходе проведенного таможенного досмотра таможенный орган выявил несоответствие сведений между наименованиями товаров, фактически ввезенными и значащимися в вышеназванной ГТД.
Расхождения заключались в том, что по результатам таможенного досмотра обнаружены незадекларированные товары: мужская и женская обувь, спортивная обувь, что нашло отражение в акте досмотра, протоколе наложения ареста.
По данному факту таможней 26.08.2005 составлен протокол по делу об административном правонарушении, на основании которого 09.09.2005 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10708000-64/2005. Данным постановлением предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Не согласившись с названным постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.
Арбитражный суд обеих инстанций, с учетом установленных обстоятельств по делу, в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал оценку всем представленным в дело доказательствам и правомерно пришел к выводу об отсутствии вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Доводы заявителя жалобы признаются несостоятельными.
Обнаружив в ходе таможенного контроля незаявление в ГТД сведений о товаре и заявление недостоверных сведений в части товара фактическим данным, таможенный орган счел, что основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности имеются. Однако при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности подлежит установлению и доказыванию как факт совершения правонарушения, так и вина физического лица в его совершении.
Из содержания частей первых статей 2.1, 2.2 КоАП РФ следует, что виновные действия физического лица могут рассматриваться в качестве противоправного действия, признаваемого административным правонарушением, при условии, что действие совершено умышленно или по неосторожности.
Статьей 1.5 КоАП РФ закреплено правило презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание вины возложено на административный орган, в данном случае - на таможню.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Согласно статье 124 Кодекса декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
При обнаружении в ходе таможенного контроля недостоверно заявленных в ГТД сведений фактическим данным к нарушителю применяются санкции, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.
Предприниматель при оспаривании постановления таможни в свою защиту приводил доводы о том, что у лица, задекларировавшего товары, отсутствовали переданные ему предпринимателем такие полномочия.
С позицией предпринимателя согласился арбитражный суд, и в этой связи установил обстоятельства спора, исследовал их и дал им правовую оценку во взаимосвязи с представленными в материалах дела доказательствами.
Кроме того, судом приняты во внимание в качестве доказательств по делу показания свидетеля - стороны по внешнеторговому контракту от 06.02.2005, которая, как установил суд, являлась собственником незадекларированного товара, ошибочно направленного китайским партнером предпринимателя в его адрес.
К такому выводу судебные инстанции пришли, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что собственником незадекларированного товара предпринимались действия, направленные на получение товаров, не принадлежащих предпринимателю.
По существу заявитель жалобы не опроверг выводы судебных инстанций о том, что спорные товары ошибочно отправлены в адрес предпринимателя китайской стороной.
Судом в этой связи оценены также обстоятельства дела по намерению предпринимателя в соответствии с нормами таможенного законодательства по отзыву ГТД и возврату товара китайской стороне, позволившие суду признать, что в действиях предпринимателя отсутствовала вина.
Таким образом, учитывая, что предпринимателем, не являющимся собственником явившихся предметом административного правонарушения товаров, предпринимались меры для исключения его вины во вменяемом таможенном правонарушении, доказыванию таможенным органом подлежал факт того, что в действиях предпринимателя содержался умысел или проявлена неосторожность при незаявлении в таможенной декларации сведений о количестве поступившего в его адрес товара. Доказательства таможенным органом не представлены, следовательно, вина предпринимателя не нашла подтверждения при производстве по делу об административном правонарушении.
Отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о рассматриваемом правонарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава административного правонарушения.
При исследовании и обсуждении всех доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции находит, что по существу таможней предложено установить иные доказательства по делу, свидетельствующие, как считает заявитель жалобы, о наличии в действиях предпринимателя неосторожной формы вины, исследовать их и дать оценку.
Между тем, учитывая предоставленные суду третьей инстанции статьей 286 АПК РФ полномочия, кассационная инстанция не наделена правом переоценки обстоятельств дела, исследованных и оцененных арбитражным судом доказательств по делу.
С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций, правильно применивших нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 21.11.2005, постановление апелляционной инстанции от 30.12.2005 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-42АП/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2006 года.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка