ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/1834


[Дело о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не было проверено и не дана оценка тому обстоятельству, соблюдены ли таможенным органом при определении веса нетто и брутто бананов требования ГОСТа Р 51603-2000 "Бананы свежие. Технические условия"]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: ЗАО "ХАТТ" - Бикмеметова И.В., представитель, по доверенности N 4 от 10.01.2006; от Биробиджанской таможни - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ХАТТ" на решение от 06.12.2005, постановление от 28.02.2006 по делу N А73-7424АП/2005-20 (АИ-1/40/06-45) Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению закрытого акционерного общества "ХАТТ" к Биробиджанской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2005 N 10708000-36/2005, установил:

     Закрытое акционерное общество "ХАТТ" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Биробиджанской таможни (далее - таможня, таможенный орган) N 10708000-36/2005 от 28.06.2005, которым акционерное общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

     Решением суда от 06.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается сообщение акционерным обществом таможенному органу недостоверных сведений о весе бананов свежих при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов, в связи с чем акционерное общество правомерно привлечено к административной ответственности по вышеназванной норме права.

     Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе ЗАО "ХАТТ", поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить, так как судом неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что таможня неправильно, в нарушение пункта 6.2 ГОСТа Р 51603-2000 "Бананы свежие. ТУ", определила вес нетто и брутто поступивших бананов, а также, в нарушение ГОСТа 14004-68 "Весы рычажные общего назначения. Пределы взвешивания. Нормы точности", для определения веса применила весы рычажные общего назначения. Поэтому вывод таможенного органа о заявлении акционерным обществом недостоверных сведений о весе бананов является необоснованным.

     Таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимала. В отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

     Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, выслушав мнение представителя акционерного общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, при проведении таможенного досмотра партии товара, бананов свежих, поступивших из КНР на таможенный пункт Биробиджанской таможни в автомобиле государственный номер Х780НУ27 с прицепом ХА307427, принадлежащем таможенному перевозчику ЗАО "ХАТТ", установлено фактическое несоответствие веса брутто и нетто бананов весу, указанному в товаросопроводительных документах, а именно: превышение веса брутто на 924 кг, веса нетто на 2814 кг.

     Указанные обстоятельства нашли отражение в актах таможенного досмотра от 17 и 18 мая 2005 года, в протоколе об административном правонарушении N 10708000-36/2005 от 16.06.2005, по результатам рассмотрения которых таможней 28.06.2005 принято постановление N 10708000-36/2005 о привлечении ЗАО "ХАТТ" к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов в виде наложения административного штрафа в размере 510 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 51000 руб.

     Акционерное общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходил из того, что акты таможенного досмотра подтверждают факт несоответствия фактического веса поступивших бананов весу, указанному в товаросопроводительных документах, что свидетельствует о том, что акционерным обществом предъявлены таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения о весе товара, что является административным правонарушением, влекущим ответственность по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

     Однако судом обеих инстанций не проверено и не дана оценка тому обстоятельству, соблюдены ли таможенным органом при определении веса нетто и брутто бананов требования ГОСТа Р 51603-2000 "Бананы свежие. Технические условия", утвержденного и введенного в действие постановлением Госстандарта России от 11.05.2000 N 133-ст, части 6 и 7 которого предусматривают правила приемки бананов и методы анализа. В частности, в соответствии с пунктом 7.2.1 указанного ГОСТа для взвешивания бананов подлежат применению весы для статического взвешивания по ГОСТу 29329-92, среднего класса точности с наибольшим пределом взвешивания 25 кг, ценой поверочного деления е = 50 г и пределом допускаемой погрешности плюс минус 0,5 е.

     Таможенным органом для взвешивания бананов использовались весы рычажные РП-2ш, пределы измерения которых составляют 2 т.

     Из изложенного следует, что от оценки суда, соответствуют ли акты таможенного досмотра вышеназванному ГОСТу Р 51603-2000, зависит вывод о принятии спорных актов в качестве доказательств, подтверждающих вину акционерного общества в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации бананов, а также указанная оценка повлияет на правильность принятых судебных актов по существу заявленных требований.

     В связи с чем принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует устранить отмеченные недостатки.

     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

     Решение от 06.12.2005, постановление апелляционной инстанции от 28.02.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7424АП/2005-20 (АИ-1/40/06-45) отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2006 года.

     Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2006 года.

Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка