ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/2072
[В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, отказано на том основании, что факт нарушения предпринимателем требований валютного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установлен материалами дела, следовательно, привлечение к административной ответственности по названной норме права законно]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: ИП Сенокосовой - представитель не явился; от ответчика: Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сенокосовой Ольги Борисовны на решение от 13.12.2005, постановление от 14.03.2006 по делу N А73-12433/2005-11АП (АИ1/276/06-45) Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали; в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению индивидуального предпринимателя Сенокосовой Ольги Борисовны к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае о признании незаконным и отмене постановления N 08-05/60 от 30.08.2005, установил:
Индивидуальный предприниматель Сенокосова Ольга Борисовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - управление финансово-бюджетного надзора) N 08-05/60 от 30.08.2005 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 13.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что факт нарушения предпринимателем требований валютного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установлен материалами дела, следовательно, привлечение ее к административной ответственности по названной норме права законно.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе предпринимателя, которая просит их отменить, полагая, что неправомерно привлечена к административной ответственности, ссылаясь при этом на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2005 по делу N А73-14443/2004-34, согласно которому с фирмы-нерезидента "Приграничная торговая компания "Суй-Бин" в пользу предпринимателя за непоставку товара взыскано 4455801,44 руб.
Управление финансово-бюджетного надзора отзыв на жалобу не представило.
Предприниматель и управление финансово-бюджетного надзора, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, управление финансово-бюджетного надзора в ходе проверки предпринимателя по вопросу соблюдения валютного законодательства выявило факт невыполнения ею как резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 54000 долл. США, ранее уплаченных нерезиденту, или ввозу на таможенную территорию товаров на эту сумму. По данному факту 22.08.2005 управлением составлен протокол N 08-05/60, по результатам рассмотрения которого его руководителем 30.08.2005 вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 1158321,15 руб.
Предприниматель не согласилась с названным постановлением управления финансово-бюджетного надзора и оспорила его в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных ею требований, поскольку на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения последней к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 21.11.95 N 1163 "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации" импортеры-резиденты, заключившие или от имени которых заключены сделки, предусматривающие перевод из Российской Федерации иностранной валюты в целях приобретения товаров, обязаны ввезти товары, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств в иностранной валюте, либо обеспечить возврат этих средств в сумме не менее ранее переведенной в течение 90 календарных дней с даты оплаты товаров, если иное не установлено Центральным банком Российской Федерации.
Согласно статье 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлено, что невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.
Материалами дела установлено, что во исполнение контракта от 05.01.2004 N HLFJ-001-2004-010 на поставку крупы рисовой и свежих овощей, заключенного с фирмой - нерезидентом "Приграничная торговая компания "Суй-Бин", предприниматель перечислила поставщику денежные средства в общей сумме 174000 долл. США. 30.06.2004 нерезидентом осуществлен возврат ранее переведенных денежных средств в сумме 39980 долл. США. Остальная сумма - 54000 долл. США, ранее перечисленных нерезиденту, в том числе 20000 долл. США - 07.10.2004, 17000 долл. США - 11.10.2004, 17000 дол. США - 21.10.2004 со сроками возврата денежных средств или ввоза товара, соответственно, 04.04.2005, 08.04.2005, 18.04.2005 в установленный срок предпринимателю не возвращены, товар на эту сумму на таможенную территорию Российской Федерации не ввезен.
Таким образом, вывод суда о правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ основан на материалах дела и правильном применении положений действующего на момент спорных правоотношений валютного законодательства.
Ссылка заявителя жалобы на вступившее в законную силу решение арбитражного суда, которым с иностранной компании взысканы денежные средства за непоставку товара, судом кассационной инстанции признана несостоятельной, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от административной ответственности.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 13.12.2005, постановление апелляционной инстанции от 14.03.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12433/2005-11АП (АИ-1/276/06-45) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Резолютивная часть постановления от 12 июля 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2006 года.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка