ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2006 года Дело N А56-28009/2005
[В удовлетворении заявления об отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении о назначении предприятию административного наказания на основании части 2 статьи 16.9 КоАП РФ отказано, т.к. предприятие не доставило в место международного почтового обмена накладную сдачи по форме CN 37 на перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом депеши, что запрещено частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ под угрозой административного наказания]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н., при участии: от Санкт-Петербургской таможни Игониной К.С. (доверенность от 22.12.2005 N 06-21/19710), от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Миронова Ю.А. (доверенность от 20.07.2006 N 7-474), рассмотрев 27.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 по делу N А56-28009/2005 (судьи: Шестакова М.А., Лопато И.Б., Шульга Л.А.), установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 09.06.2005 по делу об административном правонарушении N 10210000-375/2005 о назначении предприятию административного наказания на основании части 2 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 13.12.2005 предприятию отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2006 решение суда отменено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции как не соответствующее нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела. Податель жалобы считает ошибочным вывод апелляционного суда об отсутствии события вменяемого заявителю в вину административного правонарушения, поскольку накладная сдачи по форме CN 37 от 04.02.2005 в место доставки не поступила.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предприятия возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что в феврале 2005 года предприятие осуществляло доставку депеш в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита. Местом доставки определена Санкт-Петербургская таможня; срок доставки - 25.02.2005. В качестве транзитной декларации использовалась накладная сдачи по форме CN 37 от 04.02.2005. Указанная накладная в место доставки не поступила, что послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на предприятие наложен административный штраф в размере 8000 руб.
Признавая постановление таможенного органа незаконным, суд апелляционной инстанции посчитал, что в данном случае имели место следующие события: доставка документа, ненадлежащим образом оформленного (отсутствовал направляющий штамп таможенного органа отправления), и доставка документа с нарушением срока. С учетом недопустимости расширительного толкования норм об административной ответственности апелляционный суд признал отсутствие в действиях общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.
Кассационная коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 2 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 50 до ста минимальных размеров оплаты труда.
Согласно пункту 1 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки.
Как указано в статье 296 ТК РФ, процедура внутреннего таможенного транзита применяется к международным почтовым отправлениям в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, на основании требований и ограничений, установленных названным Кодексом.
В силу пунктов 12 и 21 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 N 1381, перевозка под таможенным контролем депеш, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, возвращаемых или досылаемых за пределы таможенной территории Российской Федерации, производится в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита. При поступлении депеш в пункт или место международного почтового обмена должностное лицо таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен такой пункт или место, проставляет на свободном месте лицевой стороны транзитной декларации штамп "Товар поступил" и заверяет его подписью и оттиском личной номерной печати.
Согласно материалам дела накладная сдачи по форме CN 37 от 04.02.2005, использованная в качестве транзитной декларации, в место международного почтового обмена не поступила, о чем составлен акт от 12.02.2005 N 10-и.
Таможенное оформление депеш произведено без товаросопроводительных документов. Позднее в место международного почтового обмена поступили накладные сдачи по форме CN 37 от 31.01.2005 и от 01.02.2005, оформленные за пределами таможенной территории Российской Федерации. Сведения о поступлении в место доставки накладной сдачи по форме CN 37 от 04.02.2005, оформленной в таможенном органе отправления, в деле отсутствуют. На имеющейся в деле копии накладной сдачи по форме CN 37 от 04.02.2005 проставлен направляющий штамп Оренбургской таможни, соответствующего штампа таможенного органа назначения о поступлении товара не имеется.
Таким образом, предприятие не доставило в место международного почтового обмена накладную сдачи по форме CN 37 от 04.02.2005 на перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом депеши, что запрещено частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ под угрозой административного наказания.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 по делу N А56-28009/2005 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2005 по тому же делу.
Председательствующий
Д.В.Хохлов
Судьи:
Л.И.Кочерова
Н.Н.Малышева
Текст документа сверен по:
рассылка