ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2006 года Дело N КА-А40/6991-06


[Поскольку таможней не соблюден установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности, суд признал незаконным постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской северной таможни от 08.02.2006 по делу об административном правонарушении N 10123000-668/2005, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

     Решением от 17.03.2006 оспариваемый акт таможенного органа признан незаконным и отменен.

     Постановлением от 30.05.2006 N 09АП-4586/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

     Требования о проверке законности решения от 17.03.2006, постановления от 30.05.2006 в кассационной жалобе Московской северной таможни основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

     Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

     Относительно кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции даны следующие объяснения:

     - представитель Московской северной таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

     - представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

     Законность решения от 17.03.2006, постановления от 30.05.2006 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Арбитражный суд первой инстанции, проверив в судебном заседании законность и обоснованность постановления от 08.02.2006 по делу об административном правонарушении N 10123000-668/2005, установил, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП, у таможенного органа имелись.

     Однако протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, а доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом извещено о времени и месте составления упомянутого протокола, таможенным органом не представлено.

     Поэтому требования, предъявляемые статьей 28.2 КоАП, таможенным органом не соблюдены.

     Следовательно, не соблюден и установленный КоАП порядок привлечения к административной ответственности.

     Нарушение, допущенное таможенным органом, относится к числу существенных, поскольку общество было лишено гарантий защиты, предоставляемых КоАП лицу, привлекаемому к административной ответственности.

     С учетом изложенного постановление незаконно и подлежит отмене.

     Арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, поданную таможенным органом, оставил без удовлетворения.

     Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает, что решение, постановление подлежат оставлению без изменения а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

     Доводы о неправильном применении судами нормы права отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

     Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение от 17 марта 2006 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 30 мая 2006 года N 09АП-4586/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9902/06-96-63 оставить без изменения, а кассационную жалобу Московской северной таможни - без удовлетворения.

     Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2006.

     Полный текст постановления изготовлен 03.08.2006.
    

Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка