ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2006 года Дело N А10-2183/06-Ф02-5478/06-С1
[В отношении товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, могут применяться, в том числе такие формы таможенного контроля как таможенный осмотр товаров и транспортных средств и таможенный досмотр товаров и транспортных средств]
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Наушкинской таможни, выразившихся в нарушении таможенного законодательства при составлении акта таможенного осмотра N 10618020/040306/000083, акта таможенного досмотра N 10618020/130306/000093, протокола изъятия вещей и документов от 20.03.2006, определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10618000-165/2006 от 20.03.2006 и N 10618000-204/2006 от 06.04.2006.
Решением суда от 07 июня 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 02 августа 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты, ООО "Виктория" оспаривает вывод суда о несущественном характере допущенных таможенным органом нарушений при составлении оспариваемых актов, указывает на нарушения таможней статей 152, 359, 149, 358, 372, 129, 392 Таможенного кодекса Российской Федерации, положений Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утверждённой приказом ГТК РФ от 28.11.2003г. N 1356, Инструкции о порядке заполнения, регистрации, хранения, учёта актов таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств, утверждённой приказом ГТК РФ от 20.10.2003 N 1163*, Временной технологии таможенного оформления и таможенного контроля лесо - и пиломатериалов в Дальневосточном и Сибирском федеральных округах, утверждённой приказом Сибирского таможенного управления от 27.07.2004 N 670.
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Инструкции о порядке заполнения, регистрации, хранения, учёта актов таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств, утверждённой приказом ГТК РФ от 20.10.2003 N 1166".- Примечание .
В связи с изложенными обстоятельствами ООО "Виктория" просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Наушкинская таможня отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N МТS-2003-LYX-008 от 24.01.2005, заключённого между ООО "Виктория" и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью "Тянь Шэн" по грузовой таможенной декларации N 10607040/270206/0001741 в таможенном режиме экспорта отправлено в Китай девять вагонов (N 43524602, 42764167, 43522960, 42627570, 44797827, 42524371, 43798180, 44954113, 43821966) товара - пиловочника сосны обыкновенной неокоренной, без черновой обработки, необработанного консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 9463-88, длиной 4 метра, общим объёмом 682,54куб.м.
Согласно акту таможенного осмотра N 10618020/040306/000083 от 04.03.2006 должностными лицами Наушкинской таможни проведён осмотр указанных вагонов и установлено, что в них находится товар - лесоматериалы круглые, хвойных пород, сосна, не окорены, не маркированы, без видимых признаков обработки консервантами, длиной по 6 и 4 метра, загруженные по обычному габариту в 2 и 3 штабеля, в 2 и 3 шапки, увязанные металлической проволокой. С учетом высоты, ширины и качества укладки штабелей таможенный орган сделал вывод о наличии оснований предполагать, что в грузовой таможенной декларации заявлены недостоверные сведения об объеме лесоматериала.
Согласно акту таможенного досмотра N 10618020/130306/000093 от 13.03.2006 досмотр товаров проводился путём применения поштучного метода измерения объема лесоматериала, в результате которого установлено, что в железнодорожные вагоны погружено 775,84 куб.м. круглого лесоматериала без учета коры, что больше заявленного на 93,30 куб.м., а с учетом коры - 848,239 куб.м., что больше заявленного на 101,993 куб.м.
По результатам таможенного досмотра вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10618000-165/2006 от 20.03.2006, в рамках которого произведено изъятие объекта правонарушения, а именно 93,3 куб.м. лесоматериала.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд мотивировал его тем, что действия Наушкинской таможни по проведению таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров соответствуют Таможенному кодексу Российской Федерации; допущенные при этом таможней нарушения не являются существенными, в связи с чем сделал вывод о правомерности данных действий таможенного органа.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 360 Таможенного кодекса Российской Федерации российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.
Согласно статье 366 Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, могут применяться, в том числе такие формы таможенного контроля как таможенный осмотр товаров и транспортных средств и таможенный досмотр товаров и транспортных средств.
Поскольку товары, вывозимые ООО "Виктория", находились под таможенным контролем, Наушкинская таможня правомерно применила в отношении данных товаров указанные формы таможенного контроля.
Ссылка заявителя на нарушение таможенным органом статей 152, 359, 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, положений Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утверждённой приказом ГТК РФ от 28.11.2003г. N 1356, в обоснование позиции о незаконности проведения таможенным органом таможенного осмотра товаров и транспортных средств и таможенного досмотра является юридически несостоятельной. Данные нормы подлежат применению при декларировании и выпуске товаров: декларирование товаров произведено декларантом в Иркутской таможне, выпуск товара осущёствлён в таможенном режиме экспорта, что подтверждается штампом данной таможни на грузовой таможенной декларации N 10607040/270206/0001741. Вместе с тем декларирование товара и разрешение таможенного органа на его выпуск в режиме экспорта не исключают нахождение товаров и транспортных средств под таможенным контролем и применения к ним соответствующих форм таможенного контроля до фактического пересечения ими таможенной границы Российской Федерации, что и было сделано Наушкинской таможней.
Допущенные при проведении таможенного досмотра должностными лицами Наушкинской таможни нарушения таможенного законодательства исследованы Арбитражным судом Республики Бурятия, им дана правовая оценка, на основании которой сделан вывод об их несущественном характере и отсутствии нарушений прав заявителя, в связи с чем сделан вывод о законности действий таможенного органа.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, в связи с чем довод кассационной жалобы о существенных нарушениях таможенного законодательства при проведении таможенного досмотра отклоняется судом как направленный на переоценку данных обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает ошибочной ссылку ООО "Виктория" в обоснование своих требований на положения Временной технологии таможенного оформления и таможенного контроля лесо - и пиломатериалов в Дальневосточном и Сибирском федеральных округах, утверждённой приказом Сибирского таможенного управления от 27.07.2004 N 670. Данный акт не является нормативно - правовым актом и не подлежит применению при рассмотрении дел в арбитражном суде в силу части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд указывает на некорректное использование заявителем текста Инструкции о порядке заполнения, регистрации, хранения, учёта актов таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств, утверждённой приказом ГТК РФ от 20.10.2003г. N 1166, поскольку содержание пунктов 18, 31, 60 данного акта иное по сравнению с цитируемым заявителем в кассационной жалобе в обоснование своей правовой позиции.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о нарушениях таможенным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10618000-165/2006 от 20.03.2006 и N 10618000-204/2006 от 06.04.2006, а также протокола изъятия вещей и документов от 20.03.2006. Данные процессуальные документы в отношении ООО "Виктория" не выносились, в связи с чем судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у заявителя права на обжалование соответствующих действий таможенного органа.
Довод кассационной жалобы о нарушениях таможенного законодательства, допущенных таможенным органом при проведении таможенного досмотра и оформлении акта таможенного досмотра N 10618020/060406/000122, протокола об административном правонарушении от 06.07.2006 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данные обстоятельства в предмет иска не заявлялись, предметом судебного разбирательства не являлись, следовательно, не являются и предметом кассационного обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:
Решение от 07 июня 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 02 августа 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2183/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
файл-рассылка