ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2006 года Дело N А42-2836/2006


[Суд признал недействительным требование таможни об уплате таможенных платежей, так как общество представило все документы, необходимые для таможенного оформления товара и подтверждения заявленной им таможенной стоимости, в том числе и документы, подтверждающие расходы по страховке и транспортировке]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Кочеровой Л.И., Подвального И.О., при участии от ОАО "Апатит" Караван Е.И. (доверенность от 03.02.2006), рассмотрев 16.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2006 (судья Посыпанко Е.Н.) по делу N А42-2836/2006, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Апатит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования Мурманской таможни (далее - таможня) от 03.02.2006 N 11 об уплате таможенных платежей.
    
    Решением суда от 19.06.2006 заявление Общества удовлетворено, требование таможни от 03.02.2006 N 11 об уплате таможенных платежей в сумме 1294 руб. 42 коп. и пеней в размере 35 руб. 85 коп. признано недействительным.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 19.06.2006, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неприменение им закона, подлежащего применению. По мнению подателя жалобы, Общество не представило дополнительные документы, запрошенные таможней в рамках осуществления таможенного контроля и являющиеся обязательным условием подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара, в связи с чем декларант не доказал достоверность заявленных сведений.
    
    В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы таможни возражал.
    
    Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
    
    Как усматривается из материалов дела, Общество по контракту от 20.05.2005 N SI-2005-84765/DS1 ввезло на территорию Российской Федерации и оформило по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10207020/281105/0000412 (л.д.33) товар - дозирующую систему для введения реагента в количестве 1 шт., отправитель - фирма "GE LIGHTIGS PLASTICS Austria & CO KG. Austria" (Италия), условия поставки - EXW Флорентино, Италия.
    
    Общество определило таможенную стоимость товара по первому методу (цена сделки с ввозимыми товарами). При определении таможенной стоимости в соответствии с указанным методом Общество включило в цену сделки расходы по транспортировке до таможенной территории Российской Федерации. В подтверждение правомерности расходов по страховке и транспортировке Обществом были представлены: контракт от 14.02.2005 N 02/TRSP/14022005 (л.д.48-52) на выполнение транспортно-экспедиционных услуг с компанией "INDEQ OY LTD", инвойс от 08.11.2005 N 2005/262 на сумму 3140 ЕВРО (л.д.56).
    
    Товар 29.11.2005 был выпущен таможней в таможенном режиме ИМ 40 "Выпуск для внутреннего потребления".
    
    На основании статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможня провела проверку достоверности сведений после выпуска товара, в ходе которой истребовала у декларанта дополнительные документы (л.д.12-14), подтверждающие сведения о разбивке страховой суммы на составляющие по инвойсу от 08.11.2005 N 2005/262, а также страховой полис. На основании анализа представленных к таможенному оформлению, а также дополнительно представленных Обществом документов таможня сделала вывод о необоснованности заявленной декларантом таможенной стоимости, так как заявителем не были представлены страховой полис, таможенная декларация страны отправления, калькуляция транспортных расходов, документально не подтверждено разделение страховой суммы на составляющие. Декларанту предложено произвести перерасчет таможенной стоимости товара: уточнить ее структуру либо использовать другой метод (л.д.17-19).
    
    В связи с отказом Общества определить таможенную стоимость товара по другому методу, таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости, включив в цену сделки часть страховой премии "после места ввоза", и направила декларанту требование от 03.02.2006 N 11 об уплате таможенных платежей в сумме 1294 руб. 42 коп. и пеней в размере 35 руб. 85 коп. (л.д.30).
    
    Суд первой инстанции признал оспариваемое требование таможни незаконным, указав в обоснование свого решения на непредставление таможней доказательств, свидетельствующих о неверном определении декларантом таможенной стоимости.
    
    Кассационная инстанция считает такой вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    
    В соответствии со статьей 63 ТК РФ при производстве таможенного оформления декларант обязан представить таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации.
    
    Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022. Приложение 1 к названному приказу определяет перечень сведений относительно таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.
    
    Исходя из материалов дела Общество представило все документы, необходимые для таможенного оформления товара и подтверждения заявленной им таможенной стоимости, в том числе и документы, подтверждающие расходы по страховке и транспортировке (контракт от 14.02.2005 N 02/TRSP/14022005, инвойс от 14.02.2005 N 2005/262).
    
    По смыслу статей 15, 16 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в редакции от 20.12.2005) в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 2 статьи 15 этого Закона в редакции от 20.12.2005). В связи с этим, непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
    
    Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.
    
    Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь в случае наличия признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
    
    Закрепленные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
    
    Законность оспариваемых действий таможни проверена судом в соответствии с приведенным толкованием закона и правилами доказывания.
    
    Учитывая, что таможенный орган не представил доказательств, опровергающих достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, не аргументировал влияние запрошенных таможней документов на величину таможенной стоимости, документально не подтвердил обоснованность ее корректировки, решение суда от 19.06.2006 следует признать законным и обоснованным.
    
    При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
    
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2006 по делу N А42-2836/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
Л.И.Кочерова
И.О.Подвальный

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка