ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2006 года Дело N А56-13314/2006
[Суд признал незаконным постановление таможни о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, так как общество не участвовало в погрузке товара в контейнер, в связи с чем не располагало реальной возможностью сообщить таможне достоверные сведения о его весе, указанное обстоятельство применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ означает отсутствие вины общества в нарушении таможенных правил]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Подвального И.О., рассмотрев 25.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2006 по делу N А56-13314/2006 (судья Пилипенко Т.А.), установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тандем Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 02.03.2006 по делу об административном правонарушении N 10216000-1131/2005 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 06.07.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество имело правовую и реальную возможность для сообщения таможенному органу достоверных сведений о весе товара, но не приняло соответствующих мер, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в нарушении таможенных правил. Правовая позиция таможенного органа мотивирована ссылкой на положения статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 77 (пункт 2), 79 (пункт 1), 80, 81 (подпункт 5 пункта 2) и 104 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 1 и 3 (пункты 4 и 5) Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон).
Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что общество, выступая в качестве экспедитора, подало в таможню транзитную декларацию N 10216090/231105/1144314, согласно которой для помещения под процедуру внутреннего таможенного транзита заявлен товар - керамические горшки. В ходе таможенного досмотра выявлено, что фактический вес товара не соответствует сведениям, указанным в транзитной декларации.
Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара для получения разрешения на внутренний таможенный транзит послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 50000 руб.
Обжалуемое решение суда мотивировано отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о перемещаемых товарах, в том числе о весе товаров.
В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Вместе с тем, как указано в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что экспедитор не участвовал в погрузке товара в контейнер, в связи с чем не располагал реальной возможностью сообщить таможне достоверные сведения о его весе. Указанное обстоятельство применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ означает отсутствие вины экспедитора в нарушении таможенных правил.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.
В данном случае общество обладало всеми документами и сведениями, необходимыми для исполнения возложенных на него обязанностей.
В силу пункта 5 статьи 3 Закона экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.
Приведенной нормой экспедитор не наделен правом проверки сведений о весе товара.
Согласно пункту 2 статьи 77 ТК РФ с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.
Статьей 104 ТК РФ лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители наделены правом совершать с товарами, находящимися на временном хранении, следующие операции: обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии (осмотр, измерение, перемещение в пределах склада временного хранения), совершаемые без разрешения таможенного органа (пункт 1); операции, необходимые для подготовки товаров к декларированию, вывозу со склада временного хранения и их последующей транспортировки (отбор проб и образцов, исправление поврежденной упаковки и так далее), совершаемые с разрешения таможенного органа (пункт 2).
Взвешивание не относится к операциям, необходимым для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии, подготовки к вывозу со склада временного хранения или последующей транспортировки. Декларирование же товара в обязанности экспедитора не входит, если иное не предусмотрено договором транспортной экспедиции.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2006 по делу N А56-13314/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.Хохлов
Судьи:
С.Н.Бухарцев
И.О.Подвальный
Текст документа сверен по:
рассылка