ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2006 года Дело N А06-6073у/3-18/05
[Суд удовлетворил заявленные требования в части признания незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости и признал недействительными требования по уплате таможенных платежей, поскольку таможня не доказала наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей сторон: от истца - Кальчук В.А., доверенность от 11.01.2006; от ответчика - Мавлютбердеева Л.П., доверенность N 01-03-66/00009, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни на постановление апелляционной инстанции от 30.03.2006 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6073у/053-18/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросервис", г.Москва, о признании незаконными действий должностных лиц Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10311020/170605/0002313, N 10311010/050705/0001054; и отмене требований об уплате таможенных платежей N 226, 227 от 26.09.2005, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агросервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10311020/170605/0002313 и ГТД N 103 И 020/050705/0001054 и признанию недействительными требований N 226 от 26.09.2005 и N 227 от 26.09.2005 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.01.2006 производство по делу в части требований о признании правомерным определение таможенной стоимости товара по контракту N МSЕ-05/5-162 от 25.05.2005 методом по цене сделки с ввозимыми товарам прекращено.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" к Астраханской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10311020/170605/0002313 и ГТД N 10311020/050705/0001054 и признанию недействительными требований N 226 от 26.09.2005 и N 227 от 26.09.2005 об уплате таможенных платежей отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2006 решение от 13.01.2006 изменено.
Удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" к Астраханской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10311020/17605/0002313 и ГТД N 10311020/050705/0001054 и признаны недействительными требования N 226 от 26.09.2005 и N 227 от 26.09.2005 по уплате таможенных платежей.
В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Астраханская таможня ставит вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции от 30.03.2006, как принятого с нарушением норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Законность постановления апелляционной инстанции от 30.03.2006 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для их отмены не найдено по следующим основаниям.
По контракту N МSЕ-05/5-162 от 25.05.2005, заключенному между ГАВК "Markazsanoateksport" Республики Узбекистан - продавец, и обществом с ограниченной ответственностью "Агросервис", Россия, - покупатель по ГТД N 10311020/170605/0002313 и ГТД N 10311020/050705/0001054 на таможенную территорию была осуществлена поставка из Узбекистана в Российскую Федерацию на условиях FSА - ст.Кенгсой полиэтилен в гранулах.
При декларировании заявитель определил таможенную стоимость на основании первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган направил заявителю запросы о представлении дополнительных документов.
Заявителем были представлены в Астраханскую таможню дополнительные документы.
Признав использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара данные документально не подтвержденными, таможенный орган применил резервный шестой метод определения таможенной стоимости товара.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением случаев, указанных в подпункте "а"); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных подпунктом "г").
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Таможенным органом в качестве основания отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товара указано следующее: данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Заявителем 17.06.2005 и 05.07.2005 в Астраханскую таможню декларантом, обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК "Астжелдортранс" были поданы грузовые таможенные декларации (ГТД) N 10311020/170605/0002313; N 10311010/050705/0001054, на груз, пришедший из Узбекистана - полиэтилен в гранулах в ассортименте согласно контракта N МSЕ-05/5-162 от 25.05.2005, заключенного между ГАВК "Markazsanoateksport", Республика Узбекистан, "Продавец" и обществом с ограниченной ответственностью "Агросервис", Россия - покупатель.
По ГТД N 10311020/170605/0002313:
Товар N 1 - марка "F-0220-S" вес нетто 100000 кг. Фактурная стоимость 960 $/тонн на условиях FSА - ст.Кенгсой (согласно контракта N МSЕ-05/5-162 от 25.05.2005), общая фактурная стоимость - 96000,00 долларов США; таможенная стоимость составляет 2876086,00 руб. (включая расходы по доставке товара до границы РФ), рассчитана по первому методу согласно ст.19 Закона "О таможенном тарифе". Статистическая стоимость составляет 100554,00 долларов США.
Товар N 2 - марка "1-0760" вес нетто 150000 кг. Фактурная стоимость 910 $/тонн на условиях FSА - ст.Кенгсой (согласно контракта N МSЕ-05/5-162 от 25 мая 2005 года), общая фактурная стоимость - 136500,00 долларов США; таможенная стоимость составляет 4099611,00 руб. (включая расходы по доставке товара до границы РФ), рассчитана по первому методу согласно ст.19 Закона "О таможенном тарифе". Статистическая стоимость составляет 143331,00 долларов США.
По ГТД N 10311010/050705/0001054:
Товар N 1 - марка "1-0760" вес нетто 250000 кг. Фактурная стоимость 910 $/тонн на условиях FSА - ст.Кенгсой (согласно контракта N МSЕ-05/5-162 от 25 мая 2005 года), общая фактурная стоимость - 227500,00 долларов США; таможенная стоимость составляет 6880007,00 руб. (включая расходы по доставке товара до границы РФ), рассчитана по первому методу согласно ст.19 Закона "О таможенном тарифе". Статистическая стоимость составляет 238885,00 долларов США.
При подаче ГДТ для выпуска товара в свободное обращения, были поданы все документы, перечисленные в статье 131 Таможенного кодекса Российской Федерации от 28.05.2003.
На поданные декларации дополнительно для подтверждения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 18 Закона "О таможенном тарифе") были предоставлены экспортные ГТД (оригиналы), справки о ж.д. тарифе, платежные поручения об оплате ж.д. тарифа, платежные поручения о предоплате за товар, ГТД N 10104050/060605/0000552; N 10104050/070605/0000561 (идентичный товар - статья 20 Закона "О таможенном тарифе"), деловая переписка между председателем правления ГАВК "Markazsanoateksport" Р.Абдухамидовым (Продавец) и генеральным директором ООО "Агросервис" А.Миньковым (Покупатель).
По дополнительному запросу Астраханской таможни заявителем была предоставлена информация о цене аналогичного товара, выпускаемого ОАО "КАЗАНЬОРГСИНТЕЗ", информация о биржевых котировках и информация о таможенном оформлении полиэтилена в гранулах на других таможенных постах.
Несмотря на вышеизложенное, Астраханская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости по резервному методу, с использованием ценовой информации по товарам того же класса и вида - произведенных и отправленных из Республики Корея, в то время когда при подаче ГТД была предоставлена информация по идентичным товарам ГТД N 10104050/060605/0000552; N 10104050/070605/0000561 (идентичный товар - статья 20 Закона "О таможенном тарифе"), то есть одинаковый во всех отношениях с оцениваемым товаром: физические характеристики; качество; страна происхождения; производитель.
Также Астраханской таможней были выставлены требования об уплате таможенных платежей N 226 от 26.09.2005 на сумму - 160193,34 руб., N 227 от 26.09.2005 на сумму - 187223,58 руб.
Согласно статье 323 Таможенного кодекса, таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно метода определения таможенной стоимости, установленного законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
При осуществлении корректировки таможенной стоимости товара по ГТД N 10311020/170605/0002313; N 10311010/050705/0001054 таможня исходила из того, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара - полиэтилена: марка "F-0220-S", марка "1-0760".
Данный довод таможни обоснованно апелляционной инстанцией признан несостоятельным.
При осуществлении таможенного оформления декларант самостоятельно определяет и заявляет таможенную стоимость товара, предъявляя таможне помимо прочих документов декларацию таможенной стоимости ДТС-1, заполняемую в порядке, предусмотренном приказом ГТК РФ от 08.08.2003 N 998*.
_______________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "приказом ГТК РФ от 08.09.2003 N 998".- Примечание
При определении таможенной стоимости товара следовало исходить из того, что за основу для расчета таможенной стоимости заявителем была взята цена сделки.
Цена сделки подтверждается наличием в пакете документов:
Контракт N МSЕ-05/5-162 от 25 мая 2005 года.
Ж.д. накладные N 102636, 102637, 102645, 102646, 102647, 124534, 124535, 124536, 124537, 124549.
Счет-фактура N 457/024 от 24.06.2005, 459/024 от 27.06.2005, 07/024 от 07.06.2005 (т.1, л.д.10, 40, 44, 46, 49).
Кроме того, в таможенную стоимость согласно требованиям статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" декларантом были включены расходы по транспортировке товара до таможенной границы Российской Федерации. Транспортные расходы подтверждаются справками о ж.д. тарифе N 3-6/4552 от 09.06.2005, 4-1/4915 от 01.07.2005, платежными поручениями об оплате ж.д. тарифа N 162 от 07.06.2005, п/п N 197 от 04.07.2005 на суммы, соответствующие суммам, указанным в ДТС N 1 по каждой из деклараций (т.1, л.д.15, 16, т.2, л.д.44, 57).
Доказательство предварительно оплаченного товара подтверждается также имеющимися в деле банковскими платежными документами (т.1, л.д.13, т.2, л.д.58, 59).
То есть все необходимые компоненты, подлежащие включению в таможенную стоимость товара, были определены и документально подтверждены.
В свою очередь, в соответствии со статьей 18 Закона "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Изложенное в пункте 2 статьи 18 Закона правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе сведений специальной таможенной статистики, ведение которой предусмотрено статьей 27 Таможенного кодекса Российской Федерации (статьей 213 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года).
Поскольку в рассматриваемом случае таможня не доказала наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное Законом правило последовательного их применения, постановление суда апелляционной инстанции о признании недействительным оспариваемого решения таможни является правильным.
Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции от 05.12.2005 является законным, и правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 30.03.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6073у/3-18/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка