ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2006 года Дело N А56-53785/2005
[Суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров и обязал таможню возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи, поскольку таможня неправомерно применила шестой (резервный) метод определения цены товара, хотя заявитель представил в таможню документы, предусмотренные п.1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Кочеровой Л.И., Подвального И.О., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Престиж" Климшиной В.П. (доверенность от 01.11.2005 N А-01/05), от Санкт-Петербургской таможни Красавиной М.С. (доверенность от 22.12.2005 N 06-21/19714), рассмотрев 01.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2006 по делу N А56-53785/2005 (судья Золотарева Е.В.), установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовым таможенным декларациям N 10210050/241005/0010998, 10210050/241005/0011015, 10210050/241005/0011031, 10210050/281005/0011140, 10210050/311005/0011183, 10210050/311005/0011189 и 10210050/311005/0011198, а также об обязании таможни возвратить обществу 2059177 руб. 07 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением суда от 01.06.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает правомерной корректировку таможенной стоимости ввезенных товаров, поскольку общество не представило дополнительные документы. По мнению таможенного органа, в процессе таможенного оформления товаров заявитель не подтвердил отсутствие взаимозависимости между продавцом и покупателем, а также влияния на цену сделки условия контракта о предоставлении трехпроцентной скидки в случае предоплаты. Таможня также указывает на то, что отправителем товара является не продавец, а иная организация.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что в период с 24.10.2005 по 31.10.2005 в соответствии с контрактом от 22.08.2005 N 189/2005, заключенным с фирмой "OU Borinberg" (Эстония), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - установки для кондиционирования воздуха и их части. При таможенном оформлении товаров по семи грузовым таможенным декларациям заявитель определил их таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и представил в таможню сведения, относящиеся к ее определению.
Таможня, посчитав представленные сведения недостаточными, запросила у общества дополнительные документы: таможенные декларации страны отправления, упаковочные листы, заключение независимой экспертной организации о качестве и стоимости товаров, сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров, идентичных или однородных оцениваемым, заказы на поставку, каталоги, спецификации, прейскуранты цен (прайс-листы) фирм-изготовителей, заключение торгово-промышленной палаты.
Заявитель не представил дополнительно запрошенные документы, в связи с чем таможенный орган осуществил корректировку таможенной стоимости ввезенных товаров, определив ее по шестому (резервному) методу. В результате корректировки таможня дополнительно начислила декларанту 2059177 руб. 07 коп. таможенных платежей, которые им уплачены.
Полагая, что таможенный орган незаконно скорректировал таможенную стоимость товара, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Таможенный орган оставил заявление декларанта без удовлетворения.
Признавая оспариваемые действия таможни незаконными, суд посчитал, что данные, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости, подтверждены документально, являются количественно определенными и достоверными.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:
а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:
- ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;
- ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;
- ограничений, существенно не влияющих на цену товара;
б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;
г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие).
Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
Как следует из материалов дела, при таможенном оформлении товаров общество представило в таможню внешнеторговый контракт, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы и другие документы, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки. Судом установлено, что продавец и покупатель не являются взаимозависимыми лицами, а трехпроцентная скидка с цены товаров обществу не предоставлялась.
По условиям поставки (СРТ - Санкт-Петербург) расходы по доставке товаров в место назначения лежат на продавце, следовательно, осуществление отправки товаров продавцом самостоятельно либо с привлечением третьих лиц не влияет на цену сделки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, приведен в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022. Ни один из дополнительно запрошенных таможней документов в названный перечень не включен.
Пунктом 2 статьи 14 ТК РФ предусмотрено, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2006 по делу N А56-53785/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.Хохлов
Судьи:
Л.И.Кочерова
И.О.Подвальный
Текст документа сверен по:
рассылка