ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 30 августа 2006 года Дело N А68-АП-46/15-06


[Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления таможни, в соответствии с которым ООО привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, суд правомерно сделал вывод о том, что в ходе административного расследования таможня совершила процессуальные действия, которые нельзя считать необходимыми и достаточными для признания виновности ООО в представлении поддельных документов]
(Извлечение)

              
    Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от Псковской таможни - Бородкина Л.М., главный государственный таможенный инспектор, дов. N 11-11/12216 от 03.11.2005; ООО "А.Т.В.2" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 07.03.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2006 (судьи: ...) Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-46/15-06, установил:
    
    ООО "А.Т.В.2" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни N 10209000-604/2005 от 24.11.2005, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.
    
    Решением арбитражного суда от 07.03.2006 (резолютивная часть объявлена 01.03.2006) требования Общества удовлетворены в полном объеме.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2006 (резолютивная часть объявлена 26.05.2006) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе Псковская таможня просит отменить решение и постановление арбитражного суда. По мнению таможенного органа, судом неправильно применены нормы материального права.
    
    Изучив материалы дела, выслушав представителя таможни, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
    
    Из материалов дела следует, что 23.03.2005 Общество по грузовой таможенной декларации N 10209070/250305/0000289 ввезло на территорию Российской Федерации и задекларировало в Псковской таможне автобус "NEOPLAN", Гамбург, идентификационный номер WAG201166РРS20429, полученный в качестве взноса в уставной капитал от фирмы "VISSA SIA", Латвия.
    
    25.03.2005 Псковской таможней был разрешен выпуск автотранспортного средства без права его отчуждения. В подтверждение экологической безопасности двигателя автомобиля Общество предоставило письмо "NEOPLAN", Гамбург, от 11.01.2005 о показателях выброса двигателя.
    
    В ходе проведения мероприятий по контролю (решение Псковской таможни от 05.10.2005 N 23-07/10895) таможня получила письма от ООО "МАН Автомобили России" от 29.06.2005 и "NEOPLAN", Гамбург, от 12.09.2005, в которых указано, что подтверждение от 11.01.2005 о показателях выброса двигателя на вышеуказанный автобус не выдавалось и является подделкой.
    
    Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по делу N 10209000-604/2005 от 11.11.2005 по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.
    
    24.11.2005 заместитель начальника Псковской таможни рассмотрел протокол об административном правонарушении по делу N 10209000-604/2005 в отношении Общества и принял постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100000 руб.
    
    Диспозицией ч.3 ст.16.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
    
    Судом установлено, что при таможенном оформлении автобуса письмо от 11.01.2005 не вызвало у таможни сомнений, и выпуск товара был разрешен. Письмо "NEOPLAN", Гамбург, от 11.01.2005 было получено Обществом в комплекте документов вместе с автобусом от фирмы "VISSA SIA", что следует из описи документов к ГТД N 10209070/250305/0000289, и представлено в Псковскую таможню.
    
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
    
    В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    В постановлении Псковской таможни от 24.11.2005 указано, что сертификат (письмо) "NEOPLAN", Гамбург, от 11.01.2005 был получен Обществом в общем комплекте документов вместе с автобусом от фирмы "VISSA SIA", что следует из описи документов к ГТД N 10209070/250305/0000289, и представлен в Псковскую таможню. Однако доказательств того, что Общество в связи с этим могло знать или предполагать о его недействительности, таможней не представлено.
    
    Таможенный орган также не доказал, что Общество имело возможность и должно было предпринять какие-либо действия к тому, что бы выяснить подлинность и действительность представленного ему экологического сертификата, а учитывая что, при таможенном оформлении автобуса письмо от 11.01.2005 не вызвало у таможни сомнений, и выпуск товара был разрешен, суд обоснованно пришел к выводу, что Общество не знало и не предполагало о недействительности письма.
    
    Судом правомерно сделан вывод о том, что в ходе административного расследования таможня совершила процессуальные действия, которые нельзя считать необходимыми и достаточными для признания виновности Общества в представлении поддельных документов.
    
    В кассационной жалобе Псковская таможня ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.
    
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
    
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 07.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2006 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-46/15-06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2006 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2006 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка