ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2006 года Дело N А06-753у/3-14/06
[Суд признал недействительными требование таможни и решение об определении таможенной стоимости товаров по резервному методу, т.к. таможня ограничилась лишь указанием на невозможность применения иных методов, не обосновывая свои доводы]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни на постановление апелляционной инстанции от 07.06.2006 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-753у/3-14/06 по заявлению предпринимателя Степанова К.Ю. к Астраханской таможне о признании незаконными действий таможенного органа по начислению: таможенных платежей за ввоз транспортной тары фляг в количестве 163 штук на сумму 50345 руб.; по начислению налога на добавленную стоимость за ввоз меда по цене 35,33 руб. на сумму 89677,26 руб., обязании возвратить излишне уплаченную сумму в размере 59134 руб., при участии в судебном заседании 29.09.2006 до объявления перерыва: от заявителя - не явился (извещен); от ответчика - Житниковой Е.А. (по доверенности от 10.01.2006 N 01-03-66/00012), по докладу судьи ..., установил:
Решением от 20.03.2006 Арбитражный суд Астраханской области требования заявителя оставил без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2006 решение суда отменено, признаны недействительными решение Астраханской таможни от 17.01.2006, содержащееся в письме N 01-11-12/00477 об определении таможенной стоимости меда натурального, фляг металлических, пластиковых контейнеров по ГТД N 10311020/241105/0004583 по резервному методу, и требование N 19 от 24.01.2006.
В кассационной жалобе таможня с принятым по делу постановлением от 07.06.2006 не согласилась, просила его отменить, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просил последнюю оставить без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции 29.09.2006 представитель таможни поддержал кассационную жалобу.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя не обеспечил.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.09.2006 объявлен перерыв до 9 часов 45 минут 06.10.2006.
Правильность применения апелляционной инстанцией Арбитражного суда Астраханской области норм материального и процессуального права при разрешении данного спора проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления от 07.06.2006, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, согласно контракту N 005 от 01.10.2005, заключенному между предпринимателем Мухиным В.Д. (поставщик) и Степановым К.Ю. (покупатель), на условиях DAF - граница РФ (инкотермс-2000) включая таможенные процедуры и другие расходы на территории Киргизии, связанные с экспортом товара за счет поставщика, осуществляется поставка товара - меда натурального пчелиного по цене за 1 кг - 29 руб.
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 02.10.2005 стороны увеличили сумму контракта до 466750 руб., а на основании дополнительного соглашения N 2 от 18.10.2005 сумма контракта изменена на 447500 руб.
24.11.2005 Степановым К.Ю. подана ГТД N 10311020/241105/0004583 на товар - "мед натуральный центрифугированный и мед сотовый цветочный". При декларировании заявитель определил таможенную стоимость на основании первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган направил заявителю запросы, о представлении дополнительных документов.
Заявителем были представлены в Астраханскую таможню дополнительные документы.
Признав использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара данные документально не подтвержденными, таможенный орган применил резервный шестой метод определения таможенной стоимости товара, выбрав для корректировки цену в 1,23 долларов США (против 1,04 долларов США по основному методу).
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.93 N 5003-1 (далее - Закон) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов.
При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением случаев, указанных в подпункте "а"); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных подпунктом "г").
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Таможенным органом в качестве основания отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товара указано следующее: использование декларантом при заявлении таможенной стоимости данных, не подтвержденных документально, т.к. представленные документы не могут однозначно подтвердить заявленную по ГТД стоимость. Таможенная стоимость принята таможенным органом резервным методом на основании имеющейся у таможенного органа информации.
Невозможность применения иных предыдущих методов объяснена таможенным органом отсутствием информации о стоимости однородных товаров, о цене единицы товара, стоимости издержек производства товара.
Как следует из пункта 6 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 26.07.2005, согласно изложенному в пункте 2 статьи 18 Закона правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Таможенным органом, обязанным в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказать обоснованность принятого им решения, не представлено доказательств наличия объективной невозможности получения или использования информации, не позволяющей применить иные методы. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, таможня ограничилась лишь указанием на невозможность применения иных методов, не обосновывая свои доводы.
Кроме того, согласно пункту 4 статьи 20 Закона, если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них. Согласно отчету по БД Мониторинг-Анализ самая низкая цена - 0,88 долларов США, тогда как таможней выбрана для корректировки цена в 1,23 долларов США.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 14.06.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-753у/3-14/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка