ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2006 года Дело N Ф09-10687/06-С1
[Поскольку общество пользовалось электронной программой, аттестованной таможенным органом, сведения, содержащиеся в отчетах по форме ДО1 и ДО2, указаны достоверно, то у общества не было оснований полагать, что в отчете по форме ДО3, формируемом автоматически, будут содержаться недостоверные данные, в связи с чем заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Орской таможни (далее - таможня, таможенный орган) на решение суда первой инстанции от 30.06.2006 (резолютивная часть от 26.06.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2006 (резолютивная часть от 11.09.2006) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4903/06.
В судебном заседании приняли участие представители: таможни - Пупикова Ю.В. (доверенность от 21.08.2006 N 01-14/57), Поспелова Н.В. (доверенность от 08.08.2006 N 01-14/52).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Орская транспортная экспедиция" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 29.03.2006 N 10416000-34/2006 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб.
Решением суда первой инстанции от 30.06.2006 (резолютивная часть от 26.06.2006; судья ...) заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2006 (резолютивная часть от 11.09.2006; судьи: ...) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров*, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила), ст.ст.112, 364 Таможенного кодекса Российской Федерации.
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров".- Примечание .
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество является владельцем склада временного хранения и обязано представлять в таможенный орган отчетность по форме ДО1 "принятие товаров на хранение на склад временного хранения", ДО2 "выдача товаров со склада временного хранения" и ежеквартальную отчетность по форме ДО3 "отчетность периодическая о товарах, помещенных на склад и выданных с него". В ходе проведения таможней специальной таможенной ревизии, представленной обществом отчетности по форме ДО3 за II квартал 2005 года выявлены недостоверные сведения о перемещении и выдаче группы товаров со склада временного хранения, которые не соответствовали сведениям, представленным обществом в отчетах по формам ДО1 и ДО2. По данному факту правонарушения таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.2006 N 10416000-34/2006 и вынесено постановление от 29.03.2006 N 10416000-34/2006 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.16.15 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб.
Полагая, что оспариваемое постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно ст.ст.112, 364 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения по требованию таможенного органа обязан представить в таможенный орган отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
В силу п.п.27, 28 Правил отчетность по формам ДО1, ДО2, ДО3 должна представляться на бумажном и электронном носителях, формат и порядок заполнения которых определяются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации. Отчетность по форме ДО3 предоставляется в таможню ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Не требуется представления форм отчетности на бумажном носителе при одновременном выполнении следующих условий:
- соблюдение требований к документированию информации, установленных ГТК России в соответствии со ст.425 Таможенного кодекса Российской Федерации;
- соответствие информационных систем, информационных технологий и средств их обеспечения, используемых владельцем склада временного хранения, требованиям, установленным ГТК России в соответствии со ст.426 Таможенного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.426 Таможенного кодекса Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, устанавливает требования, которым должны отвечать информационные системы, информационные технологии и средства их обеспечения.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество для формирования отчетов использует программное обеспечение "Форвард АРМ-СВХ" производства общества с ограниченной ответственностью "Софт - Лэнд", которое приобретено у регионального представителя общества с ограниченной ответственностью "Таможенный брокер" по договору от 05.02.2004 N 2. Указанное программное обеспечение аттестовано таможенными органами, то сеть соответствует установленным требованиям и предназначено в том числе для формирования отчетов по формам ДО1, ДО2, ДО3. Отчет по форме ДО3 формируется автоматически на основании отчетов по формам ДО1 и ДО2.
Представленные ранее обществом отчеты по формам ДО1 и ДО2 содержат достоверную информацию о движении товаров на складе временного хранения, что не отрицается таможенным органом.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, неточности при формировании обществом отчета по форме ДО3 вызваны сбоем в программном обеспечении. При этом согласно п.6.1 договора поставки программного обеспечения от 05.02.2006 N 2 (л.д.12, 13) общество с ограниченной ответственностью "Таможенный брокер" несет ответственность перед обществом (покупателем программы) за качество работы программного обеспечения, а также за достоверность информации, содержащейся у общества последней версии программного обеспечения.
Объяснениями должностных лиц таможенного органа Савченко С.П. и Трубиной Т.А. (л.д.73-76) разъяснено, что достоверность сведений, заявленных в отчете формы ДО3, сведениям, заявленным в отчетах формы ДО1, ДО2, не проверяется, данные сведения должны совпадать, форма отчета ДО3 формируется на основании сведений, указанных в отчетах по формам ДО1 и ДО2, автоматически.
При таких обстоятельствах, поскольку общество пользовалось электронной программой, аттестованной таможенным органом, правильность программного обеспечения и обновление версии данной программы должно было осуществлять общество с ограниченной ответственностью "Таможенный брокер" и сведения, содержащиеся в отчетах по форме ДО1 и ДО2, указаны достоверно, то у общества не было оснований полагать, что в отчете по форме ДО3, формируемом автоматически, будут содержаться недостоверные данные. При этом внести исправления в отчет ДО3 на бумажном носителе для общества не представлялось возможным, поскольку в данном случае такой отчет является расшифровкой отчета ДО3, выполненного в программе.
Таким образом, судами сделаны правильные выводы о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства, представлению в таможенный орган достоверных сведений и недоказанности таможней вины общества во вменяемом ему административном правонарушении.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 30.06.2006 (резолютивная часть от 26.06.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2006 (резолютивная часть от 11.09.2006) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4903/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Орской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка