ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2006 года Дело N Ф04-5940/2006(26311-А46-23)
[Удовлетворяя заявление о признании недействительным постановления таможни о привлечении ООО к административной ответственности в виде взыскания штрафа, суд указал, что передача прав на материальный носитель не влечет за собой передачи каких-либо прав на результаты интеллектуальной деятельности]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от Омской таможни - А.С.Воловоденко, по доверенности от 10.01.2005 N 21-01-1, от общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер" - Ф.В.Пичугин, директор, решение от 21.01.2005 N 1, кассационную жалобу Омской таможни на решение от 20.02.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2006 (судьи: ...) Арбитражного суда Омской области по делу N 18-1821/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер" к Омской таможне, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Северный ветер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне (далее - Таможня) о признании недействительным постановления от 02.11.2005 N 10610000-842/2005 о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.
Решением от 20.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2006, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таможня заявляет, что в нарушение требований статьи 6 Закона Российской Федерации от 09.07.93 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве) Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о согласии правообладателя на распространение фонограмм, аудиовизуальных произведений и программных продуктов.
Таможня не согласна с выводами судов обеих инстанций о том, что обжалуемое постановление таможенного органа вынесено на основании иных требований, чем указаны в протоколе об административном правонарушении и послужили причиной привлечения Общества к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении должным лицом таможенного органа бала дана верная правовая оценка всем фактам совершенного правонарушения, что нашло отражение в обжалуемом постановлении.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, Обществом для таможенного оформления в режиме "экспорт" была подана грузовая таможенная декларация N 10610050/150805/0009785 (далее - ГТД) на товар - диски для лазерных считывающих систем с записью компьютерных игр, познавательных программ для детей и взрослых, в количестве 8958 штук, диски универсальные цифровые (DVD), в количестве 370 штук.
Определив в товаре признаки интеллектуальной собственности, Таможней в адрес Общества направлено уведомление от 15.08.2005 N 482 о предоставлении в срок до 24.08.2005 приложения к лицензии, указанной в ГТД, счета-фактуры, договоров, заключенных между Обществом и ООО "Уральский электронный завод", а также документов, подтверждающих авторские права на товар фирмы ООО "Уральский электронный завод".
Уведомлением от 15.08.2005 N 493 у Общества запрошены документы, подтверждающие разрешение правообладателя на распространение фонограмм, аудиовизуальных произведений и программных продуктов, сроком представления до 25.08.2005.
18.08.2005 Обществом представлены документы, подтверждающие приобретение им программных продуктов у производителей.
Уведомлением от 22.08.2005 N 498 у Общества запрошены документы, подтверждающие разрешение правообладателя на распространение фонограмм, аудиовизуальных произведений и программных продуктов в срок до 31.08.2005.
Уведомлением от 01.09.2005 у Общества запрошено экспертное заключение компетентной организации о согласии правообладателя на использование авторских и смежных прав в соответствии с Законом об авторском праве.
Решением Таможни от 26.10.2005 N 21-31/6 от 26.10.2005 действия должностных лиц Омского таможенного поста Омской таможни, выразившиеся в истребовании у Общества экспертного заключения компетентной организации (требование от 01.09.2005 N 511), признаны неправомерными.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.11.2005 N 10610000-842/2005 Таможня признала Общество нарушившим требования статей 127, 131, 149, 153 Таможенного кодекса Российской Федерации по представлению документов, подтверждающих разрешение правообладателя на распространение фонограмм, аудиовизуальных произведений и программных продуктов.
На основании части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) за непредставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации, Общество привлечено к ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 50000 руб.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций о неправомерном привлечении Общества к административной ответственности по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.
Согласно пункту 5 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным данным Кодексом.
Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии представления декларантом документов, подтверждающих соблюдение соответствующих ограничений. Таможенный орган сообщает в письменной форме декларанту, какие именно документы должны быть для этого представлены.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона об авторском праве автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.
Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, и иное имущество, включая имущественные права, работы и услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), и нематериальные блага.
В силу пункта 5 статьи 6 Закона об авторском праве передача права собственности (права владения) на материальный объект не влечет передачу прав на произведение, выраженное в этом объекте, поскольку авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором оно выражено.
Следовательно, выводы судов о том, что передача прав на материальный носитель не влечет за собой передачи каких-либо прав на результаты интеллектуальной деятельности, правомерны.
В материалы дела представлены письма ЗАО "Новый Диск" и ООО "Полет навигатора", которым принадлежит право на распространение мультимедейных продуктов на компакт-дисках, подтверждающие право на приобретение и распространение Обществом данной продукции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона об авторском праве, если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения.
При таких обстоятельствах выводы Таможни о непредставлении Обществом в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в ГТД сведения, ошибочны, и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
Решение от 20.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-1821/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка