ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2007 года Дело N Ф09-11841/06-С1
[Поскольку факт совершения вменяемого административного правонарушения установлен судом и подтвержден материалами дела, привлечение общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ является правомерным, а оспариваемое - законным]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Ирбитский химико-фармацевтический завод" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2006 (резолютивная часть от 29.09.2006) по делу N А60-29990/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - управление) от 31.08.2006 N 65-06/612М о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.
Решением суда первой инстанции от 02.10.2006 (резолютивная часть от 29.09.2006; судья ...) в удовлетворении заявленного требования отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст.23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) и Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка деятельности общества по вопросам соблюдения валютного регулирования и актов валютного законодательства.
Проверкой установлено, что во исполнение контракта от 02.12.2003 N 02/12/03/RUS/KAZ, заключенного с нерезидентом - товариществом с ограниченной ответственностью "Ветсервис Плюс" (Казахстан) общество в таможенном режиме экспорт по грузовой таможенной декларации N 10502030/311005/0001747 вывезло 01.11.2005 с таможенной территории Российской Федерации медицинские (лекарственные) препараты общей фактурной стоимостью 204378 руб. Однако указанная ГТД как документ, подтверждающий факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, в уполномоченный банк в срок до 15.01.2006 представлена не была.
По данному факту управлением составлен протокол об административном правонарушении от 31.08.2006 N 65-06/612, на основании которого вынесено постановление от 31.08.2006 N 65-06/612М о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.
Оспаривая законность данного постановления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия оснований для признания его малозначительным.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п.п.1, 2 ч.2 ст.24 Закона резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст.23 данного Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Статьей 23 Закона в качестве таких документов определены, в том числе и таможенные декларации.
Пунктами 2.1, 2.2 Положения установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации.
В соответствии с п.2.4 Положения резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в п.2.2 данного Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса.
Поскольку факт совершения вменяемого административного правонарушения установлен судом и подтвержден материалами дела, привлечение общества к административной ответственности является правомерным, а оспариваемое постановление управления от 31.08.2006 N 65-06/612М - законным.
Приведенный в кассационной жалобе довод общества о том, что ГТД не является документом учета и отчетности по валютным операциям, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании соответствующих норм действующего законодательства.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2006 (резолютивная часть от 29.09.2006) по делу N А60-29990/06 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ирбитский химико-фармацевтический завод" - без удовлетворения.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка