ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2006 года Дело N КА-А40/11545-06
[В удовлетворении требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, установленной ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, отказано, поскольку в установленный законодательством срок обязанность по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты обществом исполнена не была, что подтверждается совокупностью доказательств]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнестехноприм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве (далее - административный орган) от 28.06.2006 N 453-06/266М, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 20.06.2006 в удовлетворении требования заявителя отказано.
Постановлением от 21.08.2006 N 09АП-9426/2006 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 20.06.2006, постановления от 21.08.2006 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность решения, постановления.
Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, назначенное изначально на 23.11.2006 на 10 часов 25 минут, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено на 27.11.2006 на 12 часов 45 минут в связи с отсутствием сведений о том, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, о чем вынесено определение.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, состоявшееся 27.11.2006 в 12 часов 45 минут, представитель общества не явился.
Явившийся в это судебное заседание представитель административного органа заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.
Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы представитель административного органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.
Арбитражный суд первой инстанции, проверив в судебном заседании законность и обоснованность постановления от 28.03.2006 N 453-06/266М, установил, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП у административного органа имелись.
При этом суд исходил из того, что частью 4 статьи 15.25 КоАП административная ответственность установлена за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентом товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентами услуги либо за переданную нерезидентами информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
В данном случае на поставку товара - лом и отходы нелегированной стали группы 3А сортированные между обществом и иностранной фирмой, 29.10.2004 заключен внешнеторговый контракт N БТП-436.
В рамках этого контракта обществом осуществлена поставка товара 09.11.2004 и 15.11.2004.
Платеж согласно пункту 6.7 контракта должен быть произведен не позднее 01.05.2005.
Однако в этот срок обязанность по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты обществом не исполнена, что подтверждается совокупностью доказательств и заявителем не отрицается.
Таким образом, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП, в действиях общества имеются.
Арбитражным апелляционным судом решение оставлено без изменения.
Проверив законность решения от 20.06.2006, постановления от 21.08.2006 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что дело арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов о применении части 4 статьи 15.25 КоАП установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы об отсутствии вины общества в неисполнении обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты в установленный упомянутым контрактом срок, были предметом судебных разбирательств в арбитражном суде первой инстанции, арбитражном апелляционном суде и признаны несостоятельными.
Иная оценка установленных судом фактов процессуальным законом к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции не отнесена.
С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:
Решение от 20 июня 2006 года Арбитражный суд города Москвы, постановление от 21 августа 2006 года N 09АП-9426/2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-31216/06-144-101 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнестекмоприм" - без удовлетворения.
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2006.
Полный текст постановления изготовлен 04.12.2006.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка