ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2006 года Дело N А12-6981/06
[Суд признал незаконным решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, т.к. таможенным органом не доказано наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон - извещены, не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской таможни, г.Волгоград, на решение от 25.05.-01.06.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 27.07.-01.08.2006 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6981/06, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В порядке вещей", г.Волгоград, к Волгоградской таможне, г.Волгоград, о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости и незаконным требования об уплате таможенных платежей, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "В порядке вещей", г.Волгоград, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Волгоградской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10312070/220206/0000152, N 10312070/150206/0000126, признании незаконными требований об уплате таможенных платежей от 31.03.2006 N 117, от 29.03.2006 N 115, а также обязании вернуть заявителю уплаченные ей в счет обеспечения уплаты таможенных платежей денежные суммы в размере 172790,64 рублей и 148923,18 рублей.
Решением от 25.05.-01.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.-01.08.2006, заявленные требования удовлетворены. Судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости методом по цене сделки с ввозимыми товарами, неправомерности применения таможенным органом метода по цене сделки с однородными товарами.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора с польской фирмой "VIVE TEXTILE RECYCLING" Sp.z.o.o VPV 1/06/1 от 01.01.2006 ввезена на таможенную территорию Российской Федерации одежда, бывшая в употреблении и ветошь, по условиям которого поставка товара осуществляется по 100-процентной предоплате, тип поставки - DDU - Волгоград согласно ИНКОТЕРМС 2000.
При декларировании товара заявителем определена таможенная стоимость товара на основании первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля Волгоградской таможней у декларанта запрошены дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости, которые заявителем представлены в таможню в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а именно пояснительное письмо от 28.02.2006 с копиями необходимых документов.
Товар был выпущен по условной оценке, определенной на основании резервного метода определения таможенной стоимости.
Волгоградская таможня, признав использованные декларантом данные неподтвержденными, предложила произвести корректировку таможенной стоимости товара по третьему методу определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с однородными товарами и предъявила требования об уплате таможенных платежей N 117 на сумму 173179,44 рублей, и N 115 на сумму 149301 рублей.
Методы определения таможенной стоимости товара предусмотрены статьей 18 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (с изменениями), согласно пункту 2 указанной статьи, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Согласно пункту 2 статьи 13 Закона "О таможенном тарифе" таможенная стоимость ввозимых товаров определяется декларантом по методам установленным этим Законом. По правилам названного закона таможенный орган, производящий таможенное оформление ввозимого товара, осуществляет контроль за правильностью определения декларантом таможенной стоимости, включая правильность применения выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости и возможность его применения, а также полноту представленных декларантом документов и их соответствие установленным требованиям.
Как правомерно установлено судебными инстанциями, в подтверждение правомерности использования первого метода были представлены все документы, достаточные для использования основного метода определения таможенной стоимости товара.
Основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
При этом, как разъясняет Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров с определением таможенной стоимости товаров", ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Таможенным органом в качестве основания для отказа в применении основного метода по цене сделки с ввозимыми товарами указано, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными, отсутствие детализированного ассортиментного перечня в представленном контракте.
Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
При использовании такого основания для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.
Предусмотренное п.2 статьи 18 Закона правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
В рассматриваемом случае таможенным органом не доказано наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и применение третьего метода без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушено установленное законодательством правило последовательного их применения.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости по представленным ГТД незаконными ввиду недоказанности последним оснований для отказа в применении основного метода, а также второго, третьего, четвертого и пятого методов определения таможенной стоимости.
С учетом изложенного, принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции являются законным, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
Решение от 25.05.-01.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.-01.08.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6981/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка