ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2007 года Дело N А56-43104/2006
[Суд признал незаконным постановление таможни о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, так как товар прибыл на таможенную территорию Российской Федерации в опломбированном контейнере, иными данными о наименовании товара, помимо содержащихся в товаросопроводительной документации, экспедитор не обладал, следовательно, в сложившейся ситуации у него не было возможности сообщить таможне достоверные сведения о перемещаемом товаре]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Подвального И.О., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "АПЛ СНГ" Кулебы А.П. (доверенность от 09.01.07), от Балтийской таможни Ковалева Д.О. (доверенность от 09.02.2007 N 04-04/2122), рассмотрев 28.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2006 по делу N А56-43104/2006 (судья Синицына Е.В.), установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АПЛ СНГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Балтийской таможни (далее -таможня) от 24.08.2006 по делу об административном правонарушении N 10216000-950/2006 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 17.11.2006 оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, у общества имелась возможность для соблюдения правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению этих правил.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что общество, выступая в качестве экспедитора, подало в таможню транзитную декларацию N 10216090/310506/1121873, согласно которой для помещения под процедуру внутреннего таможенного транзита заявлен товар - самонарезающиеся винты, снабженные резьбой разных диаметров. В ходе таможенного досмотра выявлено, что в контейнере, помимо названного товара, находятся элементы из мебели, не заявленные в транзитной декларации.
Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара для получения разрешения на внутренний таможенный транзит послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 50000 руб.
Обжалуемое решение суда мотивировано отсутствием вины заявителя в совершении противоправных действий.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или объеме, кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков.
В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) объеме товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как указано в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что товар прибыл на таможенную территорию Российской Федерации в опломбированном контейнере; иными данными о наименовании товара, помимо содержащихся в товаросопроводительной документации, экспедитор не обладал, а следовательно, в сложившейся ситуации у него не было возможности сообщить таможне достоверные сведения о перемещаемом товаре.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2006 по делу N А56-43104/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.Хохлов
Судьи:
С.Н.Бухарцев
И.О.Подвальный