ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2006 года Дело N А78-2601/2006-С2-20/116-Ф02-5967/06-С1


[Поскольку судом не исследовались обстоятельства о нарушении или ненарушении предпринимателем установленного п.2 ст.151 ТК РФ запрета на использование (эксплуатацию, потребление) в любой форме условно выпущенного товара, в отношении которого ограничения на ввоз установлены в связи с проверкой его качества и безопасности, не устанавливалось, как определено таможенным органом место его хранения до представления соответствующего документа, где фактически находился товар в момент обнаружения правонарушения и в каком состоянии, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

     Индивидуальный предприниматель Ревякин Игорь Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни по делу об административном правонарушении N 10612000-48/2006 от 24.03.2006.

     Решением суда от 03 июля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 13 сентября 2006 года решение суда оставлено без изменения.

     Обжалуя судебные акты, предприниматель Ревякин И.Н. оспаривает вывод суда о правомерности привлечения его к административной ответственности, указывая на недоказанность таможенным органом в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

     В отзыве на кассационную жалобу Читинская таможня отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Дело рассматривается в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, постановлением Читинской таможни по делу об административном правонарушении N 10612000-48/2006 от 24.03.2006 предприниматель Ревякин И.Н. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 166294,91 рубль за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, выразившегося в распоряжении условно выпущенными в связи с непредставлением санитарно-эпидемиологического заключения товарами - зеркала стеклянные без рам, акриловые ванны, акриловые душевые кабины, ввезёнными по грузовой таможенной декларации N 10612050/270305/0002787.

     Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Ревякиным И.Н. требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд исходил из того, что таможенным органом доказан состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, вследствие чего предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности.

     Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

     Согласно пункту 2 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, выпуск которых осуществлен таможенными органами без представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.

     Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо товарами, выпущенными без представления сведений и документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.

     При рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Читинской области не исследовались обстоятельства о нарушении или ненарушении предпринимателем Ревякиным И.Н. установленного законодателем в пункте 2 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации запрета на использование (эксплуатацию, потребление) в любой форме условно выпущенным товаром, в отношении которого ограничения на ввоз установлены в связи с проверкой его качества и безопасности, не устанавливалось, как определено таможенным органом место его хранения до представления соответствующего документа, где фактически находился товар в момент обнаружения правонарушения и в каком состоянии.

     Поскольку данные обстоятельства не исследовались судом и им не дана правовая оценка, судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

     При новом рассмотрении суду необходимо также дать правовую оценку протоколу об административном правонарушении N 10612000-48/2006 от 20.03.2006: отражено ли в данном протоколе событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, в чём выразилось нарушение декларантом установленного законом запрета на использование (эксплуатацию, потребление) в любой форме условно выпущенным товаром, где и в каком состоянии находился спорный товар в момент установления нарушения такого запрета и как эти обстоятельства отражены в протоколе.

     Суду необходимо дать правовую оценку нарушению таможенным органом установленного законом срока составления протокола об административном правонарушении. Учитывая, что в соответствии с обязательством о предоставлении необходимых документов и сведений (л.д. 32) декларант должен был представить санитарно - эпидемиологическое заключение на ввезённый товар до 10.05.2005г. и, учитывая, что в определённый таможенным органом срок указанный документ не представлен, суду необходимо установить, какие действия по контролю за выполнением обязательств, принятых на себя лицом, подавшим таможенную декларацию, осуществило уполномоченное должностное лицо, принявшее решение об условном выпуске товаров - исполняющий обязанности начальника Читинского таможенного поста Дубовик Е.И., что предусмотрено пунктами 73 - 74 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утверждённой приказом ГТК РФ от 28.11.2003г. N 1356, а также установить, какие формы таможенного контроля применялись в отношении условно выпущенного товара, и могли ли такие контрольные мероприятия, проведённые в пределах установленного для исполнения обязательства срока, способствовать своевременному выявлению факта нарушения запрета на использование (эксплуатацию, потребление) в любой форме условно выпущенным товаром, а также исключить нарушение таможенным органом установленного законом срока составления протокола об административном правонарушении.

     Исследование данных обстоятельств и их правовая оценка позволят суду сделать вывод о наличии или отсутствии правовых оснований для привлечения предпринимателя Ревякина И.Н. к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.20 КоАП РФ, а, следовательно, о законности или незаконности оспариваемого постановления Читинской таможни.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 03 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 13 сентября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2601/2006-С2-20/116 отменить.

     Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...