ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2006 года Дело N А33-9230/2006-Ф02-6014/06-С1
[Поскольку доказательств, подтверждающих извещение законного представителя общества - генерального директора о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.12 КоАП РФ, таможней не представлено, заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Хуанхэ-групп" (далее - ООО ПКФ "Хуанхэ-групп") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Красноярской таможни по делам об административных правонарушениях N 10606000-57/2006 от 28.03.2006 и N 10606000-58/2006 от 28.03.2006.
Решением суда от 05 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 01 августа 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального и норм процессуального права, Красноярская таможня оспаривает вывод суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, а также вывод о нарушении порядка привлечения ООО ПКФ "Хуанхэ - групп" к административной ответственности, считает доказанным совершение обществом данного правонарушения, а порядок привлечения к ответственности не нарушенным, в связи с чем просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ООО ПКФ "Хуанхэ-групп" отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Красноярской таможни по делу об административном правонарушении N 10606000-57/2006 от 28.03.2006 ООО ПКФ "Хуанхэ-групп" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере пятисот трёх минимальных размеров оплаты труда, что составило 50300 рублей, и постановлением по делу об административном правонарушении N 10606000-58/2006 от 28.03.2006 общество привлечено к ответственности в размере пятисот трёх минимальных размеров оплаты труда, что составило 50300 рублей, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, выразившихся в непредставлении в установленный в гарантийных обязательствах декларанта срок железнодорожных накладных, подтверждающих сведения, заявленные во временных таможенных декларациях N 10606070/160905/0002858 и N 10606070/160905/0002866. Данные документы представлены одновременно с подачей полных таможенных деклараций N 10606070/130306/0000669 и N 10606070/130306/0000666.
Принимая решение об удовлетворении заявленных ООО ПКФ "Хуанхэ-групп" требований о признании незаконными и отмене вышеуказанных постановлений, суд мотивировал его отсутствием в действиях общества состава указанных правонарушений, а также указал на нарушение таможенным органом порядка привлечения общества к ответственности, выразившегося в составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя юридического лица.
Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе представлением транспортных (перевозочных) документов (пункты 1 и 2).
Если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен настоящим Кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок (пункт 5).
Установленная законом обязанность по представлению документов ООО ПКФ "Хуанхэ-групп" не исполнена: в определенный законом 45-дневный срок железнодорожные накладные на товар, вывезенный по временным таможенным декларациям N 10606070/160905/0002858 и N 10606070/160905/0002866 не представлены; фактически они представлены одновременно с подачей полных таможенных деклараци N 10606070/130306/0000669 и N 10606070/130306/0000666, то есть за пределами максимально допустимого 45-дневного срока представления документов.
Полные таможенные декларации N 10606070/130306/0000669 и N 10606070/130306/0000666 также представлены декларантом с нарушением установленного таможенным органом во временных таможенных декларациях N 10606070/160905/0002858 и N 10606070/160905/0002866 срока их представления: срок представления данных деклараций определён соответственно до 23.12.2005 и до 30.12.2005; фактически декларации с необходимыми документами представлены 13.03.2006. Следовательно, обязанность по представлению установленных законом документов не исполнена декларантом в том числе и в установленный таможенным органом срок представления полных таможенных деклараций.
Непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 10606000-57/2006 от 14.03.2006 и протокол об административном правонарушении N 10606000-58/2006 от 14.03.2006 составлены таможенным органом в отсутствие законного представителя ООО ПКФ "Хуанхэ-групп".
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины его неявки уважительными.
При рассмотрении настоящего дела судом Арбитражным судом Красноярского края сделан правильный вывод о непредставлении Красноярской таможней доказательств, подтверждающих извещение законного представителя общества - генерального директора ООО ПКФ "Хуанхэ-групп" Дина Чженьяна - о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях
В соответствии со стаьёй 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществлено Красноярской таможней в отсутствии законного представителя ООО ПКФ "Хуанхэ-групп". Данных о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дел об административном правонарушениях Красноярской таможней не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Поскольку оспариваемые постановления Красноярской таможни по делам об административных правонарушениях N 10606000-57/2006 от 28.03.2006 и N 10606000-58/2006 от 28.03.2006 приняты с нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, Арбитражным судом Красноярского края сделан правильный вывод о том, что они являются незаконными и подлежат отмене.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о соблюдении таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности. Так как ООО ПКФ "Хуанхэ-групп" было надлежащим образом, как считает таможня, извещено о процессуальных действих, осуществляемых в процессе проиводства по делам об административных правонарушениях, и поскольку участие лица, привлекаемого к ответственности, в таких действиях является его правом и он может отказаться от реализации данного права или передать соответствующие полномочия другому лицу, что и было сделано генеральным директором общества Дин Чженьяном, который на основании доверенности от 30.12.2005 N 27 уполномочил исполнительного директора Чжан Баотао действовать от имени общества во всех учреждениях, предприятиях, организациях, следовательно, по мнению таможни, Чжан Баотао являлся законным представителем общества и в таком качестве участвовал в в процессе производства по делам об административных правонарушениях.
Как видно из материалов дела, согласно решению общего собрания ООО ПКФ "Хуанхэ-групп" от 29.12.2005 N 7 генеральным директором общества, являющимся согласно пункту 10.1 Устава единоличным исполнительным органом общества, избран Дин Чженьян. Изменение данных сведений о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 12.01.2006, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской.
Приказом N 74 от 30.12.2005 за подписью генерального директора Дин Чженьяна исполнительным директором общества с 30.12.2005 года назначен Чжан Баотао.
В процессе производства по делам об административных правонарушениях в объяснениях по факту непредставления соответствующих документов Чжан Баотао поясняет, что он исполняет обязанности исполнительного директора, и непредставление документов объясняет отсутствием контроля с его стороны (л.д. 77).
По юридическому адресу общества Красноярской таможней на имя генерального директора ООО ПКФ "Хуанхэ-групп" Чжан Баотао направлено письмо с уведомлением о возбуждении в отношении общества дел об административных правонарушениях и разъяснением прав и обязанностей законного представителя при осуществлении административного производства (л,д. 62).
В протоколах об административных правонарушениях N 10606000-57/2006 от 14.03.2006 и N 10606000-58/2006 от 14.03.2006 указано, что данные протоколы составлены в присутствии законного представителя юридического лица - генерального директора Чжан Баотао. Протоколы подписаны Чжан Баотао, ему же вручены их копии. Кроме того, по юридическому адресу общества Красноярской таможней на имя директора ООО ПКФ "Хуанхэ-групп" Чжан Баотао направлены копии определений о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях (л.д. 68), телеграмма о необходимости явки в таможню в указанное время для рассмотрения дел об административных правонарушениях ( л.д. 69).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в процессе производства по делам об административных правонарушениях участвовал Чжан Баотао, не являюшийся законным представителем общества. Доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО ПКФ "Хуанхэ-групп" - генерального директора Дин Чженьяна - о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрения дел об административных правонарушениях Красноярской таможней не представлено.
Ссылка таможенного органа на доверенность от 30.12.2005 N 27, которой генеральный директор Дин Чженьян уполномочил исполнительного директора Чжан Баотао действовать от имени общества во всех учреждениях, предприятиях, организациях, не может быть признана состоятельной в правовом отношении, поскольку в указанной доверенности полномочия по участию Чжан Баотао в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника не определены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:
Решение от 05 июня 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 01 августа 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9230/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...