ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2007 года Дело N КА-А40/13447-06
[Кассационная инстанция, передавая на новое рассмотрение дело о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, исходила из того, что судом не были оценены в полном объеме акт сдачи-приемки выполненных работ и процедура его подписания, а также письмо о подтверждении выполнения работы по договору, в котором указана иная дата подписания акта]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
ФГУ "НТЦ ЯРБ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления ТУ Росфиннадзора в г.Москве от 12.07.2006 N 454-06/427/М о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, поскольку срок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, нарушен не был.
В кассационной жалобе ТУ Росфиннадзор в г.Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Справка о подтверждающих документах была представлена с нарушением срока.
В судебном заседании представитель ТУ Росфиннадзор в г.Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ФГУ "НТЦ ЯРБ" возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с нарушением судами норм процессуального права.
Согласно статьям 71, 170, 271 АПК РФ обстоятельства дела устанавливаются судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании имеющихся в деле доказательств. При этом в судебном акте арбитражного суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела, исследованных судами, следует, что оспариваемым постановлением ФГУ "НТЦ ЯРБ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, и назначено наказание в виде штрафа в размере в размере 40000 рублей.
Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, согласно которому правонарушение выразилось в превышении на 3 дня установленного Положением Банка России от 1 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" срока на представление в уполномоченный банк справки о документах, подтверждающих выполнение работ (услуг) нерезиденту.
Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление административного органа, арбитражные суды исходили из того, что акт сдачи-приемки выполнения работ от 22 июня 2005 года по договору от 14.09.2005 N SR 2443-861700/01-UA-2454 был подписан иностранным контрагентом 1 июля 2005 года.
В связи с этим суды пришли к выводу, что датой подписания акта от 22 июня 2005 года является - 1 июля 2005 года, то есть датой фактического исполнения договорных обязательств и возникновения у заявителя обязанности по представлению в уполномоченной банк справки.
Таким образом, срок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций установленный Положением Банка России от 1 июня 2004 года N 258-П, заявителем не нарушен, так как датой окончания этого срока в данном случае является 15 августа 2005 года.
Данные выводы арбитражными судами первой и апелляционной инстанций сделаны без полного установления обстоятельств дела.
В материалах дела имеется несколько надлежащим образом заверенных ксерокопий подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполнения работ по договору N SR 2443-861700/01-UA-2454, который составлен 22 июня 2005 года. Иные даты его подписания в акте в графе "от заказчика работу принял, дата" не указаны.
Данный документ арбитражными судами не оценен в полном объеме.
Кроме того, письмо в адрес заявителя о подтверждении выполнения работы по договору N SR 2443-861700/01-UA-2454, в котором указано, что акт был подписан 1 июля 2005 года, получено ФГУ "НТЦ ЯРБ" в июле 2006 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении от 19 мая 2006 года.
Данный факт арбитражными судами не оценивался, обстоятельства и процедура подписания акта от 22 июня 2005 года, также полностью не исследованы.
При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, поскольку арбитражными судами нарушены нормы процессуального права - статей 71, 170, 271 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г.Москвы.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в материалах дела все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
Решение Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 2 ноября 2006 года N 09АП-14123/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-51101/06-17-340 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2006 года.
Председательствующий
...
Судьи
...