ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2007 года Дело N А26-4034/2006-26
[Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о назначении обществу административного наказания на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, так как общество имело возможность соблюсти порядок и сроки представления справок о подтверждающих документах, но не приняло для этого никаких мер]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Подвального И.О., рассмотрев 21.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Норд-Ост" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2006 (судья Зинькуева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 (судьи: Петренко Т.И., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А26-4034/2006-26, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Норд-Ост" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - Росфиннадзор) от 12.04.2006 N 86-05/173П о назначении обществу административного наказания на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 22.06.2006 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие его вины в нарушении требований валютного законодательства. Податель жалобы указывает на то, что при заполнении справки о подтверждающих документах он руководствовался разъяснениями уполномоченного банка от 10.03.2006 N 12/490, а подтверждающие документы получены значительно позже срока их представления.
Общество также считает, что отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям позволяет признать совершенное им правонарушение малозначительным, а оспариваемое постановление Росфиннадзора - незаконным.
Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что в период с февраля по сентябрь 2005 года общество осуществляло вывоз лесоматериалов с таможенной территории Российской Федерации для передачи нерезиденту на основании внешнеторгового контракта. Таможенное оформление товаров производилось в порядке периодического временного декларирования. В графе 1 справок о подтверждающих документах вместо дат фактического вывоза товаров заявитель указывал даты их выпуска таможенным органом. Сами справки представлялись в уполномоченный банк по истечении установленных сроков с периодом просрочки от 3 до 196 дней.
Несоблюдение порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Постановлением Росфиннадзора от 12.04.2006 N 86-05/173П на заявителя наложен административный штраф в размере 40000 руб.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций усмотрели в его действиях состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.
Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательств.
В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных срок хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 и пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение) резидент представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах. Указанные документы представляются в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с ним срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
В силу пункта 2 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах (приложение 1 к Положению) в графе 1 указывается дата вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество имело возможность соблюсти порядок и сроки представления справок о подтверждающих документах, но не приняло для этого никаких мер.
Разъяснения уполномоченного банка, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, датированы 10.03.2006, в связи с чем резидент не мог руководствоваться ими при заполнении справок о подтверждающих документах, представленных агенту валютного контроля в 2005 году.
Кассационная инстанция также учитывает, что нормы Положения сформулированы предельно ясно и не требуют дополнительных разъяснений по их применению.
Ссылка общества на позднее получение необходимых документов не принимается во внимание, поскольку своевременное получение документов, подтверждающих дату вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, целиком и полностью зависит от самого резидента, от организации взаимодействия с таможенными органами, перевозчиком. При этом заявитель не обращался в таможенный орган с заявлением о подтверждении фактического вывоза товаров в порядке, предусмотренном приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806.
В качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям кассационная инстанция расценивает пренебрежительное отношение резидента к исполнению своих публично-правовых обязанностей, ненадлежащую организацию валютных операций, отсутствие должного контроля со стороны ответственных лиц. Названные обстоятельства исключают квалификацию совершенного заявителем деяния как малозначительного, влекущего возможность освобождения от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ).
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 по делу N А26-4034/2006-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Норд-Ост" - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.Хохлов
Судьи:
С.Н.Бухарцев
И.О.Подвальный