ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2007 года Дело N А56-14202/2006
[Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным постановления таможни о привлечении к ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, так как таможня доказала факт ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара, отличного от указанного в товаросопроводительных документах и предъявленного для таможенного оформления]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей: Зубаревой Н.А., Троицкой Н.В., при участии от Санкт-Петербургской таможни Морозовой А.О. (доверенность от 28.12.2006 N 06-21/18778), рассмотрев 13.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро-Танс-Лайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2006 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 (судьи: Шульга Л.А., Борисова Г.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-14202/2006, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Евро-Транс-Лайн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 22.02.2006 по делу об административном правонарушении N 10210000-1011/2005, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 14.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2006, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что в материалах дела не содержится доказательств того, что Обществом принят к перевозке иной груз, нежели указано в товаросопроводительных документах, и что этот груз фактически ввезен обществом на территорию Российской Федерации. Также Общество указывает на допущенные таможенным органом нарушения при назначении криминалистических экспертиз документов и запорно-пломбировочного устройства (далее - ЗПУ).
В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения жалобы.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество как перевозчик 12.03.2005 ввезло автомобильным транспортом (регистрационный номер В950МХ 47/АМ 7014 47) на таможенную территорию Российской Федерации товар, следовавший в адрес российского получателя - общества с ограниченной ответственностью "Евро-Транс-Лайн". Общество на таможенном посту "Торфяновка" Выборгской таможни представило документы: книжку МДП N MX 45215845, CMR от 11.03.2005 N 51521, инвойс от 11.03.2005 N 93/В), согласно которым в указанном транспортном средстве перемещался товар - бутылки в количестве 28 грузовых мест (42695 штук). Должностными лицами Выборгской таможни без таможенного досмотра были наложены таможенные обеспечения - два запорно-пломбировочных устройства (ЗПУ) N 1410630 и N 1410631. Товар в соответствии с внутренним таможенным транзитом направлен в Санкт-Петербургскую таможню (Северный таможенный пост) сроком доставки товара - 14.03.2005.
Транспортное средство 14.03.2005 прибыло в зону таможенного контроля таможенного поста "Северный" таможни назначения. При таможенном досмотре автомобиля должностные лица таможни назначения установили, что в грузовых отсеках транспортного средства товар отсутствует, таможенное обеспечение нарушено (том дела I, листы 59-61).
По факту недоставки товара Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении, производство по которому впоследствии было прекращено.
В рамках производства по административному делу Федеральная таможенная служба Российской Федерации (далее - ФТС) направила запрос от 08.08.2005 N 07-149/4757 в таможенную службу Финляндии, в ответ на который финляндский таможенный орган сообщил, что "указанные в приложении запроса книжки МДП не оформлялись на таможенном посту "Ваалимаа" при вывозе товаров" и направил копии "электронных документов Т1" (том дела I, листы 54-56). В соответствии со сведениями, содержащимися в "северном паспорте" (Т1) N 05FI4520000700063, для таможенного оформления на территории Финляндии был представлен товар - телевизоры, DVD-проигрыватели.
По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о товаре Таможня 09.09.2005 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении N 10210000-1011/2005, провела административное расследование.
В ответ на запрос таможни от 22.12.2005 таможенная служба Финляндии (письмо от 27.01.2006; том дела I, лист 220) предоставила заверенные копии товаросопроводительных документов, согласно которым товары, вывезенные Обществом с территории Финляндии, являются сборным грузом (бытовой электроникой, а не бутылками).
Согласно постановлению Таможни от 22.02.2006 действия Общества квалифицированы как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товарах путем представления недействительных документов (часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ). Обществу назначено административное наказание в виде 75000 руб. (750 МРОТ) штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Согласно пункту 2 статьи 72, пункту 2 статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы на транспортное средство, международную товаротранспортную накладную, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары. При международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, наименовании, весе, объеме товаров и другие сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 73 ТК РФ.
За сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Как видно из материалов дела, в соответствии с представленными таможенной службой Финляндии документами (телефакс от 26.08.2005, письмо от 27.01.2006, "северный паспорт" N 05FI452000N 0700063) на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар - телевизоры, DVD-проигрыватели, книжка МДП N GX 45215845, представленная перевозчиком, при вывозе товара с территории Финляндии не оформлялась. Транспортное средство прибыло с финскими пломбами LA1283368, LA1283369, наложенными на складе отправителя, что подтверждается отметками в "северном паспорте". Должностными лицами таможни отправления нарушений и повреждений финских средств идентификации не выявлено.
Все обстоятельства данного дела полно и всесторонне судебными инстанциями исследованы и оценены. В связи с этим вывод судов о доказанности таможенным органом факта ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара, отличного от указанного в товаросопроводительных документах и предъявленного для таможенного оформления в Выборгской таможне, является правильным и обоснованным.
Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 по делу N А56-14202/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро-Транс-Лайн" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.Михайловская
Судьи:
Н.А.Зубарева
Н.В.Троицкая